Решение по делу № 33а-3262/2020 от 16.03.2020

судья Буланова Н.А. дело № 33а-3262

25RS0002-01-2019-001563-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2020 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гончаров А.А. рассмотрев без проведения судебного разбирательства заявление Гетия Т.Ш. о взыскании судебных расходов с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент), по административному делу по иску Гетия Т.Ш. к Департаменту об оспаривании решения и возложении обязанности, по частной жалобе Департамента на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2019 года требования Гетия Т.Ш. удовлетворены, признано незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 24 июля 2018 года исх. № 20/03/02-06/25686 об отказе Гетия Т.Ш. в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером .... Апелляционным определением от 12 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Гетия Т.Ш. обратился с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 35000 рублей, указал, что он понес расходы на составление заключения кадастрового инженера 15000 рублей, участие представителя в двух судебных заседания в суде первой инстанции по 5 000 рублей за каждое, участие представителя в суде апелляционной инстанции 10000 рублей, всего в размере 20 000 рублей.

Гетия Т.Ш. заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента.

Определением суда заявленные требования удовлетворены частично, с Департамента взысканы судебные расходы, понесенные Гетия Т.Ш. при рассмотрении дела № ..., в размере 28300 рублей.

В частной жалобе Департамент просит определение отменить.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены принятого определения.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что административным истцом, в пользу которого принят судебный акт, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера 15000 рублей, уплата государственной пошлины 300 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учитывал разъяснения, данные в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В частности, суд учел категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела и с учетом принципов разумности и справедливости обоснованно удовлетворил требования о взыскании расходов на представителя в размере 13000 рублей. Оснований для снижения уменьшенных судом расходов на представителя не имеется.

Кроме того, судом обосновано взысканы расходы, понесенные административным истцом на оказание услуг кадастрового инженера в размере 15000 рублей, поскольку соответствующее заключение специалиста было представлено в суд первой инстанции в качестве доказательства, которое исследовано судом при вынесении решения как допустимое и относимое к рассматриваемому спору.

Также судом обоснованно взысканы с административного ответчика расходы административного истца понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов обоснованно удовлетворены судом частично, в общем размере 28300 рублей.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Гончаров