Решение по делу № 33а-12216/2017 от 15.11.2017

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-12216

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Ровенко П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю к Зубец Ларисе Геннадьевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу по апелляционной жалобе Зубец Л.Г. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены, с Зубец Л.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 19281,14 рублей; пеня по налогу в размере 157,11 рублей за период с 2.12.2015 г по 13.12.2016 года; задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 26973,93 рублей; пеня в сумме 162,57 рублей за период с 2.12.2015 года по13.12.2016 года, всего 46574,75 рублей; госпошлина в доход бюджета в размере 1598 рублей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России №9 по Приморскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указала, что административный ответчик имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. Административным истцом произведен расчет налога на имущество и земельного налога за 2015 год и направлено налоговое уведомление №№ от 28 августа 2016 года, со сроком уплаты задолженности до 1 декабря 2016 года. Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Зубец Л.Г. направлено требование №№ по состоянию на 14 декабря 2016 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога в срок до 24 января 2017 года. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по налогам частично погашена. Просят взыскать с Зубец Л.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени за 2015 год в размере 56574,75 рублей.

29 августа 2017 года административный истец частично отказался от требований в связи с частичной оплатой налогоплательщиком задолженности.

С учетом уточненных требований административный истец просит взыскать с Зубец Л.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 19281,14 рублей; пеня по налогу в размере 157,11 рублей за период с 2.12.2015 г по 13.12.2016 года; задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 26973,93 рублей; пеня в сумме 162,57 рублей за период с 2.12.2015 года по13.12.2016 года, всего 46 574,75 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Зубец Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Зубец Л.Г., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №9 по Приморскому краю ссылается на законность принятого по делу решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что Зубец Л.Г. на праве собственности принадлежат: квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>

Административным истцом произведен расчет налога на имущество и земельный налог за 2015 год, Зубец Л.Г. направлено налоговое уведомление №№ от 27 августа 2016 года, со сроком уплаты задолженности до 1 декабря 2016 года.

Поскольку задолженность по налогам погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Зубец Л.Г. направлено требование №20807 по состоянию на 14 декабря 2016 года на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2015 год в размере 81596,76 рублей в срок до 24 января 2017 года.

Требование об уплате налога на доходы физического лица №№ по состоянию на 14 декабря 2016года направлено ответчику в сроки, установленные пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствовало положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Поскольку Зубец Л.Г. в указанный срок требование не исполнила, административный истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу в пользу МИФНС России №9 по Приморскому краю в сумме 61574,75 рублей.

11 мая 2017 года на основании заявления Зубец Л.Г. судебный приказ отменен, в связи с чем, налоговый орган в установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением.

Таблицами расчетов (л.д. 6, 8) по требованию №№ от 14 декабря 2016 года подтверждается, что Зубец Л.Г. имеет задолженность по налогу на имущество в размере 24281,14 руб., пени по налогу на имущество в размере 157,11, задолженность по земельному налогу в размере 31973,93 руб., по пени в размере 162,57 рублей.

29 августа 2017 года административный истец частично отказался от требований в связи с частичной оплатой налогоплательщиком задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 5000 рублей и задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 5000 рублей.

Между тем, сведений об исполнении ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МИФНС России №9 по Приморскому краю о взыскании с Зубец Л.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер взыскиваемых с ответчика задолженности и пени установлен судом на основании документов, представленных налоговым органом, и расчетов, произведенных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Доводы жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" на основании которого рассчитана задолженность и пеня по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу утратил силу с января 2015 года, в связи с чем, размер пени исчислен неверно, подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства.

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Учитывая, что Зубец Л.Г. своевременно налоги в бюджет уплачены не были, соответственно у последней возникла также обязанность по уплате пени в размере, указанном МИФНС России N 9 по Приморскому краю.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Зубец Л.Г. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубец Ларисы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий      

Судьи