Решение по делу № 33-6512/2019 от 19.02.2019

    Судья Кривенцова Н.Н.                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 февраля 2019 года                        <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Россинской М.В.и Рубцовой Н.А.

              при секретаре: Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мясниковой О. АнатО., на решение Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мясниковой О. АнатО. к А. Р. городского округа <данные изъяты> в лице главы А. Тарханова М. В. о признании права на земельный участок, внесении сведений в ЕГРН

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Мясникова О.А. обратилась к А. Р. городского округа <данные изъяты> в лице главы А. Тарханова М. В. и просит суд признать за ней законное право на земельный участок с западной стороны площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга, выделенный Кочубенко Н.Д. решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, возникшее на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты>; внести сведения о земельном участке площадью 627,88 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты>, в ГКН и ЕГРН, мотивируя свою просьбу тем, что право Кочубенко Н.Д. на земельный участок площадью 627,88 кв.м. установлено решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Право на земельный участок Кочубенко Н.Д. площадью 627,88 кв.м. подтверждено решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу. На основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты> право на земельный участок принадлежит Мясниковой О.А.

<данные изъяты> Кочубенко Н.Д. умерла.

Постановлением А. Р. муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок площадью 628 кв.м., местоположение: <данные изъяты>, отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, земельный участок площадью 627,88 кв.м. истребован из чужого незаконного владения Мясниковой О.А., исключены сведения из ЕГРН, тем самым отменено выполненное решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно уведомления 50-50/019-50/019/009/2018-6194 от <данные изъяты> межмуниципального отдела по Можайскому и Р. <данные изъяты>м УФСГРК и К по <данные изъяты>, внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности за Мясниковой О.А. на земельный участок площадью 627,88 кв.м.

Изъятие земельного участка, выделенного решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведено по инициативе А. Р. городского округа <данные изъяты> в лице главы

А. Тарханова М.В. по решению Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, Глава А. Р. городского округа <данные изъяты> Тарханов М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Мясниковой О. АнатО. к А. Р. городского округа <данные изъяты> в лице главы А. Тарханова М. В. о признании права на земельный участок, внесении сведений в ЕГРН, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Мясниковой О.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и прилегающего к нему земельного участка на три части. Данным решением суда выделено: Стрелковой Н.Д. - 1/3 часть <данные изъяты>,25 кв.м., веранда, сарай и 1/3 земельного участка, расположенного в середине от других участков совладельцев размером 12,3 с юга, 10,1 с севера, 44 м с востока, 46,5 м с запада площадью 627,88 кв.м., с имеющимися кустами смородины - 22 штук на сумму 42 руб., 3 яблони - 68 руб., всего на сумму 110 руб.; Логиновой М.Д. - 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., тесовый сарай и 1/3 земельного участка, расположенного с востока размером 60,4 м с восточный стороны, 44 м с западной стороны, 11,42 м с южной стороны и 5,1м с северной стороны, из фруктово-ягодных насаждений на указанном участке - груши, стоимостью 06 рублей; Кочубенко Н.Д. - 1/3 часть домовладения 19,6 кв.м., размером 3,1 м х 6,32 м на сумму 1007 рублей, душ и уборная на сумму 18 рублей, всего на сумму 1025 рублей, и земельный участок с западной стороны, площадью 627,88 кв.м. размером 65,25 м с востока, 65 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга с фруктовыми насаждениями - 7 яблонь, 05 кустов смородины на сумму 169 рублей. Для осуществления свободного хода на все участки, оставить участок общего пользования с размером: с севера 3,75 м, с юга 5,5 м, с востока 18,75 м, с запада 18,75 м.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования А. Р. городского округа <данные изъяты> были удовлетворены. Решено: истребовать из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>; а также сведения о праве собственности Мясниковой О.А. на земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мясниковой О.А. - без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> 50-БА 215546 за Кочубенко Н.Д. на основании решения суда от <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <данные изъяты>, городское поселение Руза, <данные изъяты>Б, кадастровый номер (условный номер) 50:19:0010104:716, запись регистрации <данные изъяты>. На основании решения суда от <данные изъяты> за Кочубенко Н.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 628 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок учтен в ЕГРН в установленных границах.

На основании договора дарения земельного участка между родственниками от <данные изъяты> Кочубенко Н.Д. подарила истцу Мясниковой О.А. земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, также установлено, что земельный участок с кадастровым <данные изъяты> представляет собой природный овраг, заросший кустарниковой и древесной растительностью, преимущественно березой. На дне данного оврага расположен деревянный вагончик на металлической раме, который из видимой степени износа является ветхим, имеется бытовой мусор. Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (правообладатель Мясникова О.А., ранее принадлежащий Кочубенко Н.Д.), образованный при разделе домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и прилегающего к нему земельного участка по данным ЕГРН расположен с западной стороны, но на расстоянии более 50,00 м от дома, что не соответствует решению Р. районного суда от <данные изъяты>, так как при разделе домовладения речь идет об участке, непосредственно прилегающему к дому. В доступе на земельный участок, расположенный с западной стороны домовладения с целью проведения геодезической съемки границ и уточнения площади участка эксперту было отказано собственником Мясниковой О.А.

При разделе домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и прилегающего к нему земельного участка, согласно решения Р. районного суда от <данные изъяты>, Кочубенко Н.Д. был выделен земельный участок площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга, то есть участок должен иметь прямоугольную форму. По данным ЕГРН конфигурация и длины сторон земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не соответствуют длинам, указанным в решении Р. районного суда от <данные изъяты> По данным ЕГРН конфигурация земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не соответствует данным ситуационного плана из технического плана БТИ от <данные изъяты> При формировании межевого плана для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым <данные изъяты> кадастровым инженером использовались суммарные длины сторон, которые при сложении совпадают с длинами, указанными в решении Р. районного суда от <данные изъяты>, но при этом полностью нарушена конфигурация участка.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не является тем земельным участком, который согласно решения Р. районного суда от <данные изъяты> был выделен Кочубенко Н.Д. (земельный участок с площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга).

Судебная коллегия соглашается с верными выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок площадью 628 кв.м. в установленном законом порядке Кочубенко Н.Д. не предоставлялся, уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении спорного земельного участка Кочубенко Н.Д., в связи с чем, Кочубенко Н.Д. не имела права распоряжаться участком по своему усмотрению. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности (земель, государственная собственность на которые не разграничена) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истицей в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выделения Кочубенко Н.Д. спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Также суд правильно указал, что земельный участок, истребованный из чужого незаконного владения Мясниковой О.А. площадью 628 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по решению Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившему в законную силу, не является тем земельным участком, который согласно решению Р. районного суда от <данные изъяты> был выделен Кочубенко Н.Д. (земельный участок с площадью 627,88 кв.м., размером 65,25 м с востока, 65,00 м с запада, 8,5 м с севера и 10,75 м с юга), собственником которого в настоящее время является истец, и в установленном законом порядке Кочубенко Н.Д. не предоставлялся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясниковой О. АнатО., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: