Решение от 30.01.2020 по делу № 33-70/2020 от 25.11.2019

Судья: Серов Д.А.                  Дело № 33-70

№ 2-1474/2019

64RS0043-01-2019-001608-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.

при ведении протокола помощником судьи Дисалиевой К.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовского ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Чертовского ФИО10 на решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Чертовского Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи» - Удалова К.С., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чертовской Ф.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в начале марта 2018 года истец откликнулся на вакансию «юрист-представитель в судах» в ООО «Закон партнер» с заработной платой от 25 000 рублей до 40 000 рублей, размещенную на сайте поиска работы «hh.ru». Примерно 20 марта 2018 года истца пригласили на собеседование, однако по указанному в объявлении адресу оказалось не ООО «Закон партнер», а
ООО «Поволжский центр юридической помощи». Работа заключалась в том, что от имени ООО «Поволжский центр юридической помощи» истец должен был составлять клиентам, обратившимся к ответчику за оказанием юридической помощи, иски и затем осуществлять представительство их интересов в суде. Начальник отдела представителей ООО «Поволжский центр юридической помощи» ФИО7, проводивший собеседование, пообещал, что будет обеспечивать 6-8 договорами в месяц средней стоимостью 25 000 рублей каждый. Размер оплаты составлял 20 % от суммы заключенного с клиентом договора. 28 марта 2018 года истца пригласили на работу и поручили составить 3 договора с клиентами: Морозов, Петрова и Караван. В середине мая 2018 года ФИО7 принес истцу на подпись договор с
ООО «Поволжский центр юридической помощи» на оказание юридических услуг указанным клиентам, датированный 01 января 2018 года. После 19 октября 2018 года ФИО7 перестал обеспечивать истца договорами и 26 октября 2018 года сообщил об увольнении ввиду неявки на совещание 24 октября 2018 года, а также предложил довести до конца все дела клиентов, которые уже находятся в суде.

Полагая свои права нарушенными, Чертовской Ф.Ф. обратился в суд, который с учетом уточнения просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 359 024 рубля 64 копейки за период с 19 октября
2018 года по 19 апреля 2019 года, задолженность по оплате услуг по делам ФИО11 и ФИО12 в размере 5 020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев спор, Волжский районный суд города Саратова решением от
14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражает несогласие с оценкой доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года решение Волжского районного суда города Саратова от 14 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чертовского Ф.Ф. – без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чертовской Ф.Ф. с марта 2018 года до середины октября 2018 года выполнял заказы ООО «Поволжский центр юридической помощи», подписывал с клиентами акты выполненных работ, независимо от исхода дела, получал оплату от ответчика два раза в месяц, посещал каждый вторник собрания отдела представителей, где обсуждались проблемы с клиентами, где он отчитывался о стадиях исполнения взятых в работу договоров, получал новые заказы, в другие дни посещал офис для встречи с клиентами, договора с которыми уже находились у него на исполнении.

С 19 октября 2018 года истцу в получении очередных заказов было отказано,
25 октября 2018 года предложено сдать все дела клиентов, находящиеся в его производстве, так как он уволен за непосещение 24 октября 2018 года внеочередного совещания, о котором он не был проинформирован, также ему предоставлена возможность довести до конца дела клиентов, которые уже находятся в суде, с оплатой по договору.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что договор об оказании услуг от 01 января 2018 года, заключенный между Чертовским Ф.Ф. и
ООО «Поволжский центр юридической помощи», вступает в силу с момента подписания и действует до момента расторжения (п. 6.1) (т. 1 л.д. 33-34).

Из договора возмездного оказания услуг следует, что Чертовской Ф.Ф. принял на себя обязательства на оказание им по заданию Заказчика (ответчика) юридических услуг клиентам (с которыми ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению), представлять по окончании каждого дела отчет о проделанной работе, отчет начальнику отдела представителей, посредством электронной почты 1 и 15 числа каждого месяца. Заказчик по данному договору обязался предоставлять исполнителю все документы, информацию и оборудование, необходимые для выполнения исполнителем своих обязанностей, своевременно оплачивать услуги, создавать исполнителю установленные договором условия для выполнения работ, в том числе, в случае необходимости, по договоренности сторон, рабочим местом, компьютерной техникой и интернет и телефонной связью, оплачивать расходы, необходимые для выполнения заказа (в том числе командировки) (п.п. 1.1, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.1, 2.2.4 договора). Период оказания услуг договором не определен.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 20 % от суммы подписанного акта выполненных работ. Оказание исполнителем услуг отражается в подписываемом акте выполненных услуг (п. 4.3 договора).

В п. 4.2 договора сторонами согласован порядок ежемесячной оплаты выполненных работ, которая производится 2 и 17 числа каждого месяца после подписания акта-отчета о выполненных услугах.

За период с апреля 2018 года по апрель 2019 года Чертовской Ф.Ф. представлял интересы клиентов, у которых с ООО «Поволжский центр юридической помощи» заключены договоры об оказании юридических услуг, оказывал им юридическую помощь, оплата труда Чертовского Ф.Ф. производилась ООО «Поволжский центр юридической помощи» два раза в месяц – 1 и 16 числа путем выдачи наличных денежных средств в кассе ответчика, о чем свидетельствуют представленные ведомости (т. 1 л.д. 87-188).

08 ноября 2018 года, 31 декабря 2018 года, 10 февраля 2019 года и 03 апреля 2019 года Чертовской Ф.Ф. обращался к ООО «Поволжский центр юридической помощи» с претензиями, в которых просил надлежащего исполнения договора ответчиком, выплаты задолженности, ответы на которые не поступили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чертовского Ф.Ф. к
ООО «Поволжский центр юридической помощи» о признании отношений с ответчиком трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства возникновения и наличия трудовых отношений с ответчиком, наличия кадровых решений ООО «Поволжский центр юридической помощи» в отношении него и их надлежащего оформления, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Поволжский центр юридической помощи», наличия согласия уполномоченного представителя работодателя на исполнение трудовых обязанностей истцом, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между Чертовским Ф.Ф. и ООО «Поволжский центр юридической помощи».

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права, при этом исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

В п. 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 ст. 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1
ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных    выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка,    графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношение может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных Чертовским Ф.Ф. исковых требований о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение требований ГПК РФ не являлись.

Суд первой инстанции не выяснял действительные отношения сторон, не устанавливал содержание заключенного между сторонами договора от 01 января
2018 года, и его признаки в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового и гражданского законодательства в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки суда первой инстанции в нарушение приведенных требований ГПК РФ не являлись.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком Чертовским Ф.Ф. суду представлен договор об оказании услуг от 01 января 2018 года, предметом которого является оказание им по заданию Заказчика (ответчика) юридических услуг клиентам (с которыми ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг), то есть, без определения конкретного вида поручаемой работнику работы и срока ее выполнения; в интересах, под управлением и контролем работодателя, за которую ему установлена оплата 2 и 17 числа каждого месяца, а также компенсация командировочных расходов. Кроме того, истцом представлены в материалы дела договоры оказания услуг, заключенные между ООО «Поволжский центр юридической помощи» и клиентами ответчика, акты на оказание услуг, подписанные клиентами ответчика и истцом. В связи с чем, Чертовской Ф.Ф. полагал, что между ним и ООО «Поволжский центр юридической помощи» фактически возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства.

Однако, суд, перечислив доводы сторон спора и доказательства, не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, а другие доказательства отвергнуты, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, тем самым произвольно применив ст. 56 ГПК РФ и нарушив требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Вследствие неправильного применения норм трудового законодательства суд при разрешении исковых требований Чертовского Ф.Ф. о признании отношений трудовыми отдал приоритет юридическому оформлению отношений между истцом и ответчиком, не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами, несмотря на заключенный договор возмездного оказания услуг, признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении гражданско-правового договора возмездного оказания услуг вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

При этом, принимая решение об отказе Чертовскому Ф.Ф. в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд при рассмотрении исковых требований Чертовского Ф.Ф. к ООО «Поволжский центр юридической помощи» неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами правоотношений.

Ввиду изложенного решение Волжского районного суда города Саратова от
14 июня 2019 года нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг от 01 января 2018 года имеет признаки трудового договора, предусмотренные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, а представленные в материалы дела иные доказательства подтверждают возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений. С истцом фактически был заключен трудовой договор.

То обстоятельство, что ответчик не вел в отношении Чертовского Ф.Ф. табель учета рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказ о приеме его на работу, не вносил соответствующую запись в трудовую книжку истца, свидетельствует о допущенных ООО «Поволжский центр юридической помощи» нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником и не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно абз. 6 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, а именно с
19 октября 2018 года по 19 апреля 2019 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка, произведенного истцом по следующим основаниям.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку средний заработок истца за период работы с 28 марта 2018 года по 19 октября 2018 года ниже установленного минимального ра░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2000 ░░░░ № 82-░░ (░░░. ░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░) «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ 01 ░░░
2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 163 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2000 ░░░░ № 82-░░ (░░░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░) «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 11 280 ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 67 446 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 020 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ 7 250 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░13, ░░░14 ░ ░░░15 (░. 1 ░.░. 204).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░
3 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░. 333.19 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 823 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.327, 327.1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░
2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 67 446 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 823 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
14 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░