Решение по делу № 33-5278/2019 от 26.08.2019

Дело № 33-5278/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Магдич И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Басманова С.В. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Басманова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1236/2019 по иску Басманова С.В. к Паэгле О.В., публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Истец Басманов С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1236/2019 по иску Басманова С.В. к Паэгле О.В., публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной.

Мотивируя свое заявление тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.01.2019 года в удовлетворении исковых требований Басманову С.В. отказано. 01.03.2019 года в адрес Ленинского районного суда г. Тюмени истцом была направлена апелляционная жалоба на указанное решение. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года, поданная им апелляционная жалоба возвращена Басманову С.В., так как была не подписана. С текстом определения Ленинского районного суда г. Тюмени о возвращении апелляционной жалобы Басманов С.В. до 09.04.2019 года ознакомлен не был.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Басманов С.В.

В частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок на обжалование определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года.

Указывает, что, обнаружив отсутствие подписи, вместо оставления жалобы без движения, суд вынес определение о возврате апелляционной жалобы.

Отмечает, что с текстом определения Ленинского районного суда г. Тюмени о возвращении апелляционной жалобы истец до 09.04.2019 года ознакомлен не был, т.к. оно ему не вручалось и не направлялось почтой.

Считает, что, несмотря на значительные нарушения прав истца по восстановлению сроков определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.05.2019 года истцу было отказано в восстановлении сроков подачи жалобы.

В возражениях, поданных на частную жалобу представитель ответчика Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» Ярославцев О.А., просит отказать Басманову С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № 2-1236/2019 по иску Басманова С.В. к Паэгле О.В., публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Басманову С.В. отказано.

04.03.2019    года истцом Басмановым С.В. в суд была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.01.2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года апелляционная жалоба Басманова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года по гражданскому делу № 2- 1236/2019 по иску Басманова С.В. к Паэгле О.В., публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной, была возвращена Басманову С.В.

07.03.2019    года Басманов С.В. получил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года, что подтверждается распиской Басманова С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда, заявителем не представлено. Поскольку срок для подачи частной жалобы истек, а указанные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы обстоятельства суд не нашел заслуживающими внимания. На основании этого, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года не подлежит восстановлению. Кроме того, суд посчитал, что у истца Басманова С.В. имелось достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный срок, так как Басманов С.В. лично получил апелляционную жалобу, результат рассмотрения жалобы ему был понятен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, как противоречащими требованиям закона и материалам дела.

Судом первой инстанции не было учтено, что материалы дела не содержат сведений о вручении истцу или получении истцом по почте копии определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.03.2019 года о возврате апелляционной жалобы.

Расписка о получении истцом апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней документами не может свидетельствовать о том, что он получил копию определения суда и, результат рассмотрения жалобы истцу был понятен.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске истцом срока на обжалование по неуважительной причине, нельзя признать правомерным.

Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального закона и неправильно определил юридически значимые обстоятельства, определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Басманова С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года удовлетворить.

    Восстановить Басманову С.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: