Решение по делу № 2-135/2014 (2-1813/2013;) от 12.11.2013

2-135-2014год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау      12 февраля 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Курносовой Ю.В., - Сергейчук М.В. (по доверенности от <...>),

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», третье лицо Яковлев В.В. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Курносова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» (далее – ЗАО «СГ Уралсиб»), указав третьим лицом Яковлева В.В., мотивируя тем, что <...> по вине Яковлева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей (истцу) на праве собственности автомобиля <...>, и автомобиля под управлением Яковлева В.В., марки <...>.

В результате ДТП ее (истца) автомобиль получил повреждения, согласно Отчету о стоимости ущерба № <...> <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <...>. За составление Отчета уплачено <...>

Она обратилась в ЗАО «СГ Уралсиб», где застрахована ответственность виновника по полису <...> с лимитом в <...>, ответчик не произвел страховую выплату. Просила взыскать с ответчика сумму в размере <...> по договора <...> рублей по договору <...> за услуги оценщика <...>

Также просила взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> за просрочку выплаты страхового возмещения с <...> по <...>, на основании закона «Об ОСАГО».

Далее, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...>, в сумме <...>

Также в связи с неисполнением ответчиком обязанности осуществить страховую выплату, ей причинены нравственные страдания, в возмещение морального вреда просит взыскать <...>

Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, за изготовление доверенности на представителя <...>, которые, как и штраф на основании закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истица на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Сергейчук М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что ответчик выплатил в январе <...>, также впоследствии выплатил <...>

Ответчик, ЗАО «СГ «Уралсиб», третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком ранее представлено ходатайство о назначении экспертизы, удовлетворенное судом.

    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования к ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от <...> N <...> "О размере ставки рефинансирования Банка" начиная с <...>, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <...>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.    

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 13 ч. 2 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В судебном заседании установлено, что <...> в 07.00 часов на <...>, по вине Яковлева В.В., который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестком, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, и автомобиля под управлением Яковлева В.В., марки <...>

Указанное ДТП произошло по вине Яковлева В.В., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении в отношении него, - и не оспаривается участниками процесса.

Гражданская ответственность Яковлева В.В. застрахована в ЗАО « СГ «Уралсиб» как по полису <...>, так и по полису <...> от <...>, - со страховой суммой по страхованию гражданской ответственности в <...>, периодом страхования с <...> по <...>, страховая премия уплачена <...>.

В соответствии с Отчетом <...> <...>, выполненным экспертом <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет <...>

После обращения истца с иском к ответчику последним произведены страховые выплаты в сумме <...> (что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и <...> от <...>).

Определением суда назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом ИП Х., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет <...>

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

    Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Представленный истцом Отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>, в связи с чем, акт осмотра в данном Отчете суд считает содержащим достоверные сведения о необходимости производства ремонтных работ.

За составление Отчета, представленного истцом, последним уплачено <...>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>.

Заключение эксперта <...> от <...>, выполненное ИП Х., на основании определения суда, суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается стороной ответчика, соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям.

Выводы эксперта суд считает достоверными, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, законодательство об оценочной деятельности допускает погрешность в выводах оценщика <...>

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств причиненного истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

С учетом проведенной экспертизы, имуществу истца был причинен ущерб на сумму <...>

Ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме <...>

Таким образом, размер причиненного имуществу истца ущерба, подлежащего компенсации за счет страхового возмещения, за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения, составляет <...>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...> страхового возмещения.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку на основании закона «Об ОСАГО» по следующим основаниям.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <...>, что подтверждается заявлением, кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, почтовым уведомлением о вручении, и не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> ставки рефинансирования, которая составляет <...> годовых. Период просрочки ответчика составляет с <...> по <...>, то есть за 30 дней просрочки.

Следовательно, размер неустойки составляет <...>

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

Период просрочки исполнения обязательств составляет <...> (с <...> по <...>), истица просит взыскать с ответчика неустойку с суммы в размере <...>

Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Полагая заявленную сумму компенсации морального вреда в сумме <...> разумной и достаточной, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, периода неисполнения обязательств ответчиком, суммы невыплаченного страхового возмещения.

    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истицы о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, с учетом присужденной суммы компенсации морального вреда, неустойки на основании закона «О защите прав потребителей», неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, что составит <...>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обращался с требованием о взыскании с ответчика страховой выплаты на общую сумму <...>. Удовлетворению подлежат требования на общую сумму <...> то есть требования подлежат удовлетворению на <...> следовательно, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном размере процентов.

За удостоверение доверенности на представителя истицей затрачено <...> что подтверждается текстом доверенности на представителя.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, соответственно, в сумме <...>

Кроме того, в возмещение иных расходов истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика. Истцом на оплату услуг оценщика затрачено <...>, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <...>

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от <...>, а также распиской представителя истца о получении указанной суммы.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, отсутствия возражений ответчика относительно указанной суммы, необходимо с ответчика взыскать указанную сумму в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы подлежащего удовлетворению материального требования в размере <...> рубля государственной пошлины, и от удовлетворенного требования о компенсации морального вреда - <...> государственной пошлины, то есть, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Курносовой Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Курносовой Ю.В. <...> недоплаченного страхового возмещения, неустойку в сумме <...> а также в возмещение морального вреда <...>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Курносовой Ю.В. в возмещение судебных расходов: в сумме <...> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <...> в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Курносовой Ю.В. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <...>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Курносовой Ю.В. штраф в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий