Решение по делу № 2-2691/2023 от 30.06.2023

УИД 04RS0021-01-2023-002356-78

№ 2-2691/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДамбаева ФИО9 кЛев ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Дамбаев Б.Г. обратился в суд с иском к Лев Т.П., требуя определить порядок пользования жилым домом общей площадью 92,9 кв.м., находящимся по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 880 +/-10 кв.м., находящимся по адресу: ... в следующем порядке: январь – Дамбаев Б.Г., февраль - Лев Т.П., март - Дамбаев Б.Г., апрель – Лев Т.П., май – Дамбаев Б.Г., июнь – Лев Т.П., июль – Дамбаев Б.Г., август – Лев Т.П., сентябрь – Дамбаев Б.Г., октябрь – Лев Т.П., ноябрь – Дабмаев Б.Г., декабрь – Лев Т.П.

В обоснование требований в иске указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., назначение: жилое, общей площадью 92,9 кв.м., находящийся по адресу: ... и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства, площадью 880 +/- 10 кв.м., находящийся по адресу: .... Совладельцев жилого дома и земельного участка является ответчик.

Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лев Б.А.

В судебном заседании истец Дамбаев Б.Г. заявленные требования поддержал, пояснил, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В судебное заседание ответчик Лев Т.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, явка представителя не обеспечена. Ранее в судебном заседании представитель Иванова А.Ю. не соглашалась с заявленными требованиями, представила суду письменные возражения, в которых указано на невозможность определить порядок пользования имуществом способом, указанным в иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лев Б.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцу Дамбаеву Б.Г. и ответчику Лев Т.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 92,9 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) истцу и ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 880 +/-10 кв.м.

Право собственности истца на дом и земельный участок зарегистрировано 24 июля 2019 года, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 24 декабря 2015 года.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., истребованного судом, жилой дом состоит из 3 жилых комнат: № 1 – 32,4 кв.м., № 2 – 15,3 кв.м, № 3-9,7 кв.м., также имеется кухня- 17,9 кв.м., коридор – 17,6 кв.м.

Исходя из данных технического паспорта, вход в комнату № 1 и № 3 осуществляется через коридор, вход в комнату № 2 через кухню, то есть комнаты проходными не являются.

В жилом доме по адресу: ... с 14 сентября 2016 года зарегистрирован Лев Б.А., который как следует из пояснений представителя Лев Т.П. Ивановой А.Ю., является членом ее семьи.

Исходя из обстоятельств дела, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, из пояснений истца следует, что он лишен возможности пользования имуществом.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что истец Дамбаев Б.Г. по месту жительства зарегистрирован по адресу: ...

Ответчик Лев Т.П. по месту жительства зарегистрирована по адресу: ....

То есть, истец и ответчик по месту жительства проживают в иных жилых помещениях, не являющихся предметом настоящего разбирательства.

Суд не усматривается оснований для определения порядка пользования жилым домом и земельным участком способом, предложенным истцом по месяцам, как это предложено истцом, поскольку это не будет отвечать интересам сторон, является нецелесообразным, в доме будут находиться личные вещи каждой из сторон, сохранность которых необходимо будет обеспечивать либо вывозить и завозить их каждый месяц, с указанным порядком не согласилась сторона ответчика.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики жилого помещения, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях защиты нарушенного права собственника, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования.

В пользование Дамбаева Б.Г. определить комнату № 1 площадью 32,4 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану дома в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом), в пользование Лев Т.П. определить комнату № 2 площадью 15,3 кв.м. и комнату № 3 площадью 9,7 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану дома в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом).

Места общего пользования – кухню площадью 17,9 кв.м., коридор площадью 17,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером ... оставить в пользовании сособственников Дамбаева Б.Г. и Лев Т.П.

При определении указанного порядка суд исходит из того, что у каждого собственника имеется для постоянного проживания иное жилое помещение, реальную возможность совместного пользования имуществом, учитывая наличие трех изолированных комнат, равенство долей участников общей долевой собственности.

Определяя ответчику Лев Т.П. комнату № 2 и № 3, суд исходит из того, что у ответчика имеется член семьи Лев Б.А., зарегистрированный в жилом помещении и имеющий право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Истцу Дамбаеву Б.Г. в пользование суд определяет одну комнату.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением будет отвечать интересам сторон.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, но вариант пользования определяет самостоятельно, не соглашаясь с предложенным истцом вариантом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дамбаева ФИО11 (ИНН ) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: ... с кадастровым номером ... и земельным участком с кадастровым номером: ....

В пользование Дамбаева ФИО12 (ИНН ) определить комнату № 1 площадью 32,4 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану дома в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом).

В пользование Лев ФИО13 (ИНН ) определить комнату № 2 площадью 15,3 кв.м. и комнату № 3 площадью 9,7 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану дома в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

Судья А.В. Наумова