Решение по делу № 2-6364/2024 от 02.05.2024

Дело №2-6364/2024

УИД 50RS0001-01-2024-005223-36

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года           г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПФО Инвест» к Валинову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя заявленные требования тем, что 19.07.2019 между ООО «Займиго МФК» и Валиновым М.А. заключен договор займа ФИО4, согласно которому Валинову М.А. был предоставлен займ на сумму 20 000 рублей. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях заключенного договора займа. Согласно индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1% в день. Однако принятые на себя обязательства Валинов М.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 18 512,33 рублей – проценты по займу, 887,67 рублей – неустойка по займу, 20 600 рублей – сумма расходов по дополнительным услугам. 15.03.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования ФИО10, в соответствии с которым к ООО «Содействие» перешло право требования в отношении должника Валинова М.А. 16.03.2023 между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» заключен договор уступки права требования ФИО12, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа ФИО5 от ФИО15 заключенному между ООО «Займиго МФК» и Валиновым М.А. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПФО Инвест» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Валинов М.А. извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц ООО «Займиго МФК», ООО «Содействие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019 между ООО «Займиго МФК» и                   Валиновым М.А. заключен договор займа ФИО6, согласно которому Валинову М.А. был предоставлен займ на сумму 20 000 руб. под 365% годовых.

ООО «Займиго МФК» обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Заем был выдан заемщику, однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 60 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ФИО18 – 18 512,33 рублей, неустойка по займу – 887,67 рублей, 20 600 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам.

15.03.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» заключен договор уступки права требования ФИО11, в соответствии с которым к ООО «Содействие» перешло право требования в отношении должника Валинова М.А.

16.03.2023 ООО «Содействие» уступило ООО «ПФО Инвест» права (требования) по договору займа ФИО7 от ФИО16 заключенному между                        ООО «Займиго МФК» и Валиновым М.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) ФИО13 от 16.03.2023, копией реестра передаваемых дел к договору уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, заявленных истцом ко взысканию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законными и обоснованными, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору ФИО8 от 19.07.2019 в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 75,60 руб, и суд признает указанные расходы необходимыми, удовлетворяя требование истца о взыскании заявленной суммы почтовых расходов с ответчика.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПФО Инвест» к Валинову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Валинова Максима Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО14) в пользу ООО «ПФО Инвест» (ИНН 5262290391) задолженность по кредитному договору ФИО9 от ФИО17 за период со ФИО19, в размере 60 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 18 512 руб. 33 коп., неустойка по займу – 887 руб. 67 коп., сумма задолженности по дополнительным услугам 20 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2024.

Судья                                                       А.Л. Кулакова