Решение по делу № 2-2794/2024 от 25.01.2024

            16RS0051-01-2024-001819-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумуммбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

03 июня 2024 года                            Дело 2-2794/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при помощнике                                   Сагдеевой Г.М.,

с участием истца Мухарлямовой Ф.М., представителя истца Яппарова Р.Ф., представителей ответчика Годяевой Г.Э., Рожновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Мухарлямовой Ф.М. к Асланову Э.М. оглы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мухарлямова Ф.М. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Асланову Э.М.оглы (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований указано, что 22.05.2023 Асланов Э.М. предоставил расписку о том, что на 22.0.2023 должен Мухарлямовой Ф.М. денежную сумму в размере 1500000,00 рублей.

14.07.2023 Асланов Э.М. составил расписку о том, что получил от Морозова В.Н. денежную сумму в размере 800000,00 рублей за автомобиль Volksvagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZGG003314. Регистрационный знак В202СН 116RUS, собственником которого являлась Мухарлямова Ф.М., подписавшая в этот же день 14.07.2023 договор купли-продажи автомобиля с Морозовым В.П.

Данные денежные средства в размере 800000,00 рублей Асланов Э.М. оглы также попросил предоставить ему в долг и распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2300000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Морозов В.П.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей - предметов договора займа. При этом содержание расписки или иного документа, подтверждающего факт заключения займа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен подлинник расписки от 22.05.2023, в которой указано, что Асланов Э.М. оглы должен Мухарлямовой Ф.М. денежную сумму в размере 1500000,00 рублей (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В обосновании исковых требований, истец указал, что обязательство ответчика по уплате денежных средств возникло из заемных отношений.

Фиксация ранее переданных истцом денежных средств на возвратной основе по просьбе ответчика документально не осуществлялась по причине близких и доверительных отношений между сторонами спора. После разлада в отношениях была составлена соответствующая расписка о фиксации за ответчиком долга перед истцом.

Кроме того, наличие долгового обязательства подтверждается представленными в ходе судебного разбирательства стороной истца документами, что следует из телефонных переговоров, переписки между сторонами.

Значение слова долг в русском языке - это обязательство, а также денежные средства или другие активы, которые кредитор передаёт заёмщику (дебитору) с условием их возврата в будущем и (или) выплаты вознаграждения. Долг позволяет физическим или юридическим лицам совершать те операции, на которые у них иначе не хватило бы финансовых возможностей.

Значение слова долг также раскрывается в толковом словаре С.И.Ожегова : «Долг», а (у), предл. о долге, в долгу, мн. и, ов, м. Взятое взаймы (преимущ. деньги). Взять в д. (взаймы, с последующей отдачей). Наделать долгов. Войти, влезть в долги (сделать много долгов). Жить в д. (на занятые в долг деньги). По уши в долгах (очень много должен). Не выходит (не вылезает) из долгов (постоянно кому-н. должен).

Суд отмечает, что ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права, выдал Мухарлямовой Ф.М. указанную расписку, с указанием наличия долга перед ней.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика оспаривалось наличие заемных правоотношений, однако, при этом, допустимых и относимых доказательств наличия между сторонами спора иных правоотношений, не связанных с заемными, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования в этой части удовлетворить взыскав с ответчика денежные средства в размере 1500000,00 рублей.

Судом установлено, что 14.07.2023 между Мухарлямовой Ф.М. и Морозовым В.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 800000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком сложились близкие доверительные, практически семейные отношения, со стороны истца как и со стороны ответчика осуществлялось доверительное управление, в том числе и имуществом друг друга.

Согласно расписки от 14.07.2023, собственноручно подписанной ответчиком, Асланов Э.М. получил от Морозова В.Н. денежную сумму в размере 800000,00 рублей за автомобиль <данные изъяты>

Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала заключение договора купли-продажи автомобиля с третьим лицом, и получения в том момент ответчиком денежных средств за автомобиль, полагая что полученные ответчиком денежные средства будут направлены им на приобретение автомобиля в собственность истцу, по ранее имевшейся договоренности между сторонами спора, в период наличия между ними близких доверительных отношений. Однако, после получения ответчиком денежных средств от третьего лица, передача их истцу со стороны ответчика не была осуществлена, как и имело место приобретение в собственность истца другого автомобиля.

Получение денежных средств ответчиком за реализованный автомобиль истца также подтверждается пояснениями третьего лица Морозова В.Н., данные в ходе судебного разбирательства.

Доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком, а также что данные денежные средства переданы истцом ответчику на безвозвратной основе суду стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в последующем.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 800000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19700,00 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Асланова Э.М. оглы (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мухарлямовой Ф.М. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 2300000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья    Р.М.Шарифуллин