Решение по делу № 33-837/2019 от 14.03.2019

Судья Еремеев О.И.                                                            Дело № 33-837/2019

Докладчик Марьенкова А.В.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года                           город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,

с участием прокурора Бобрышевой Я.А.,

при секретаре: Кононовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Беспаловой Татьяне Прокопьевне, Беспалову Николаю Николаевичу, Сохранной Юлии Николаевне, Ф.И.О.16, Мельник Евгении Николаевне о выселении в предоставленное жилое помещение,

по апелляционной жалобе Беспаловой Т.П., Мельник Е.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Беспаловой Т.П., Мельник Е.Н., Ф.И.О.16., представителя администрации города Южно-Сахалинска Беловой А.А., действующей на основании доверенности от 17.07.2018, заключение прокурора Бобрышевой Я.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.08.2018 администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с исковыми требованиями к Беспаловой Т.П., Беспалову Н.Н., Сохранной Ю.Н., Ф.И.О.16., Мельник Е.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в квартире №<данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв. м, признанной аварийным. <данные изъяты> года с ними подписано соглашение о предоставлении им квартиры №<данные изъяты>, общей площадью 42,8 кв. м. Поскольку ответчики отказывают от переселения, инициирован иск.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2019 года Беспалова Т.П., Беспалов Н.Н., Сохранная Ю.Н., Ф.И.О.16., Мельник Е.Н. выселены из квартиры №<данные изъяты> в квартиру №<данные изъяты>. В долевом порядке с Беспаловой Т.П., Беспалова Н.Н., Сохранной Ю.Н., Ф.И.О.16. в лице Сохранной Ю.Н., Мельник Е.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 6000 рублей по 1200 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе истцы Беспалова Т.П., Мельник Е.Н. ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводят доводы о наличии письма и.о. мэра г. Южно-Сахалинска от <данные изъяты> о предоставлении им двухкомнатной квартиры №<данные изъяты>

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска Федотова Е.В. и участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. указывают на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Беспалова Т.П., Мельник Е.Н., Ф.И.О.16. настаивают на отмене решения суда.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска Белова А.А., прокурор Бобрышева Я.А. указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Беспалов Н.Н., Сохранная Ю.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики проживают в квартире №<данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв. м, являющейся муниципальной собственностью, которая заключением межведомственной комиссии от <данные изъяты> года признана непригодной для проживания.

На основании постановления администрации города Южно-Сахалинска №<данные изъяты>-па от <данные изъяты> Беспаловой Т.П., Беспалову Н.Н., Сохранной Ю.Н., Ф.И.О.16., Мельник Е.Н. предоставлена однокомнатная квартира №<данные изъяты> общей площадью 42,8 кв. м.

Отказ ответчиков от переселения в предоставленное жилое помещение явился основанием для обращения администрации города Южно-Сахалинска в суд с иском о выселении Беспаловой Т.П., Беспалову Н.Н., Сохранной Ю.Н., Ф.И.О.16., Мельник Е.Н. из занимаемой квартиры.

Разрешая заявленные требования на основании норм жилищного законодательства, установив факт предоставления ответчикам жилого помещения площадью больше чем квартира, признанная непригодной для проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом, в силу ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Приведенное толкование положений Жилищного Кодекса РФ свидетельствует о том, что компенсационный характер обеспечения граждан жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания обусловлен соответствующими рамками: предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначное ранее занимаемому и улучшено с точки зрения безопасности, с одной стороны, но при этом не должно быть большей площадью (ч.5 ст.57 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска №<данные изъяты>па от <данные изъяты> Беспаловой Т.П., Беспалову Н.Н., Сохранной Ю.Н., Ф.И.О.16., Мельник Е.Н. предоставлена однокомнатная квартира №<данные изъяты> общей площадью 42,8 кв. м, в связи с чем компенсационный характер обеспечения их жилыми помещениями взамен признанных непригодными для проживания истцом соблюден.

В соответствии с п.2 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

При таких обстоятельствах, письмо и.о. мэра г. Южно-Сахалинска №<данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащее сведения о том, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска №<данные изъяты> от <данные изъяты> ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира №<данные изъяты> общей площадью 56,0 кв. м, не может быть принято во внимание и являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по своей юридической природе является уведомлением, и не подтверждает факт действительного распределения указанного жилого помещения Беспаловой Т.П., Беспалову Н.Н., Сохранной Ю.Н., Ф.И.О.16., Мельник Е.Н. Доказательств обратного постановление администрации города Южно-Сахалинска №<данные изъяты> от <данные изъяты> не содержит.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся к деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беспаловой Т.П., Мельник Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Марьенкова А.В.

Судьи:                                    Карпов А.В.

                                         Прокопец Л.В.