Решение от 14.11.2017 по делу № 2-6214/2017 от 22.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  Дело № 2- 6214/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Овсянниковой Анастасии Александровне, Овсянникову Ивану Юрьевичу, Мансурову Александру Тимофеевичу, Мансуровой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к Овсянниковой А.А., Овсянникову И.Ю., Мансурову А.Т., Мансуровой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Овсянниковой А.А., Овсянниковым И.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам представлен кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 499 180 руб. под 15% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев. Кредитные обязательства обеспечены поручительством Мансурова А.Т., Мансуровой А.В. Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО Сбербанк. В настоящий момент созаемщики имеют ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 008 090 руб. 53 коп. Созаемщики неоднократно нарушали условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В силу п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обращался к созаемщикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа. Ссылаясь на ст. ст. 309, 348, 361, 363, 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 090 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 2 744 000 руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 19 240 руб. 45 коп.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Овсянникова А.А., Овсянников И.Ю., Мансуров А.Т., Мансурова А.В. в судебное заседание не явились, направленные по известным адресам судебные извещения возвратились в адрес суда невостребованными с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Овсянниковой А.А., Овсянниковым И.Ю. (созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 499 180 руб. под 15% годовых на приобретение <адрес>, находящейся по адресу: РХ, <адрес> (квартира) на срок 180 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Овсянниковой А.А. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Таким образом, между Банком и Овсянниковой А.А., Овсянниковым И.Ю. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного Банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мансуровым А.Т., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Мансуровой А.В., следует, что поручитель обязались отвечать перед Банком за исполнение Овсянниковой А.А., Овсянниковым И.Ю. всех их обязательств, возникающих из вышеуказанного кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В п. 2.2 договора поручительства также закреплена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым Ю.И. (продавец) и Овсянниковой А.А. (покупатель) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Овсянников Ю.И. уступил Овсянниковой А.А. права требования по договору участив в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с НО «МЖФ» на строительство двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: РХ, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РХ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона за Овсянниковой А.А.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав Овсянниковой А.А., Овсянникову И.Ю. кредит в сумме 1 449 180 руб.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно вместе с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления не исполнения обязательства. установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что созаемщики Овсянникова А.А. и Овсянников И.Ю. со дня получения кредита нарушали исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно приложенному представителем истца к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков Овсянниковой А.А. и Овсянникова И.Ю. по кредитному договору № составила 1 008 090 руб., в том числе: 904 536 руб. 18 коп. – ссудная задолженность, 46 803 руб. 75 коп. – проценты за кредит, 56 750 руб. 60 коп. – неустойка. У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание документах. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками данный расчет не оспорен.

На основании вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков Овсянниковой А.А., Овсянникова И.Ю., Мансурова А.Т., Мансуровой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 090 руб. 53 коп., в том числе: 904 536 руб. 18 коп. – ссудная задолженность, 46 803 руб. 75 коп. – проценты за кредит, 56 750 руб. 60 коп. – неустойка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (подп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Как видно из закладной квартира по адресу <адрес> передана в залог.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., принадлежит на праве собственности Овсянниковой А.А. На указанный объект недвижимости наложено ограничение (обременение) права: ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> составляет 3 430 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последняя оплата по кредитному договору ответчиком была произведена в октябре 2016, то есть период просрочки превышает 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% оценочной стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п4 п.2 ст. 54.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 80% от его рыночной стоимости. В подтверждении рыночной стоимости истец приложил Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «АПОС» согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3430000 рублей. Указанный размер оценки квартиры ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, при вынесении решения суд принимает за основу начальную продажную цену квартиры в размере 2 744 000 руб., что составляет 80% от вышеуказанной оценки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2 744 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Овсянниковой А.А., Овсянникова И.Ю., Мансурова А.Т., Мансуровой А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 руб. 45 коп., а также с ответчика Овсянниковой А.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.10.2011░ ░ ░░░░░░░ 1 008 090 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 240 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 2744000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░