Решение по делу № 1-947/2023 от 11.12.2023

Уголовное дело № 1-947/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000700-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2023 года

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Орлова Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Пантелеева Е.В., обвиняемого Кутявина А.А., защитника по соглашению – адвоката ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

КУТЯВИНА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кутявин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 по 20:26 Кутявин управлял автомобилем «ЛАДА 21144» регистрационный знак <данные изъяты>, при этом двигался на нем в населенном пункте по проезжей части Объездной дороги со стороны автомобильной дороги «Подъезд к оз.Чусовское от км 354+630 а/д «<адрес>» в направлении <адрес>
<адрес> со скоростью не менее 92,2 км/ч, чем нарушил требования
п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 80 км/ч Приложения 1 к ПДД РФ (далее - дорожного знака 3.24), запрещающих на данном участке движение со скоростью, превышающей 80 км/ч. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье Кутявин перевозил пассажира Потерпевший №1

В соответствии с требованиями п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Кутявин обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в том числе знать, что в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке; в соответствии с требованиями п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Двигаясь в указанном направлении в условиях темного времени суток и мокрого асфальтового покрытия проезжей части, Кутявин знал и при должной внимательности к дорожной обстановке имел объективную возможность видеть установленный дорожный знак 3.24, а также движущийся впереди по средней полосе проезжей части со скоростью около 64,4 км/ч попутный автомобиль «ШЕВРОЛЕ АВЕО» регистрационный знак Т337ЕА96 под управлением водителя Свидетель №2, в связи с чем, в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24, Кутявин должен был и имел возможность своевременно оценить дорожные условия, избрать скорость движения, не превышающую установленного ограничения и обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и его расположением на проезжей части, а при выполнении маневра перестроения не создавать опасность для движения. Однако, Кутявин проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.24, скорость движения до разрешенной и безопасной не снизил, продолжил движение со скоростью не менее 92,2 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении маневра перестроения на правую полосу движения с целью опережения автомобиля «ШЕВРОЛЕ АВЕО» регистрационный знак Т337ЕА96 не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля и его расположением на проезжей части, выехал за пределы проезжей части Объездной дороги вправо, где на расстоянии 1 метр от угла <адрес> тракт 9 км, и на уровне правого края проезжей части Объездной дороги, по ходу движения к <адрес>, допустил наезд на снежный вал, что повлекло опрокидывание автомобиля «ЛАДА 21144».

В результате нарушения водителем Кутявиным ПДД РФ, пассажиру автомобиля «ЛАДА 21144» Потерпевший №1 причинена травма левой верхней конечности: оскольчатый перелом средней и нижней третей диафиза левой плечевой кости с отеком и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, рана в области левого плеча, которая относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Тем самым, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, Кутявин создал опасность для движения и причинил вред.

Заместитель начальника специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кутявина и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения Кутявин согласился с возможностью прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа, пояснил о возможности уплатить штраф в предусмотренном законом размере.

В судебном заседании защитник обвиняемого - адвокат ФИО5 просил прекратить уголовное дело по указанному основанию и назначить судебный штраф в минимальном размере.Прокурор Пантелеев Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства органов следствия и прекращения уголовного дела в отношении Кутявина с назначением судебного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Кутявину меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что обвиняемый возместил ему ущерб в полном объеме, принес извинения, вследствие чего претензий к Кутявину он не имеет.Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материальное положение обвиняемого, иные подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя. В соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Кутявин холост, детей не имеет, имеет постоянные место жительства и регистрации, учится на факультете пожарной и техносферной безопасности Уральского института ГПС МЧС России, по месту учебы положительно характеризуется, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред в полном объеме, занимается благотворительной деятельностью. Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа Кутявину разъяснены и понятны. По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя в установленном порядке, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, как следует из представленных материалов уголовного дела и установленных в судебном заседании данных, Кутявин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет среднее общее образование, в настоящее время является курсантом Уральского института ГПС МЧС России, намерен получить высшее образование и продолжить службу в МЧС РФ, он положительно характеризуется, загладил причиненный вред потерпевшему Обухову, который в судебном заседании пояснил, что Кутявин выплатил ему в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба сумму в размере 50 тысяч рублей, принес ему извинения, помогал с приобретением лекарств, он в настоящее время полностью восстановился от травмы, никаких последствий таковой не имеет, занимается спортом. Обвиняемый также пояснил, что, принимая меры в сфере заглаживания вреда, причиненного общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, он внес сумму в размере 10 тысяч рублей на счет ГАУ «ЦСПСиД» «<данные изъяты>», продал автомобиль, в настоящее время транспортным средством не управляет.При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также, принимая во внимание положительно характеризующий Кутявина материал, суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и неуплаты судебного штрафа Кутявину разъяснены и понятны. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, личность Кутявина, обвиняемого в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании Кутявин пояснил, что имеет постоянный доход в виде стипендии в размере 18-19 тысяч рублей, ему в настоящее время также финансово помогают его родители, он также имеет дополнительный доход от занятия спортивной деятельностью, кредитными либо ипотечными обязательствами не обременен, он имеет денежные сбережения, что позволяет ему уплатить судебный штраф в предусмотренном законом размере. Мера пресечения Кутявину не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу: 3 диска, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 225-229), следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Кутявина Алексея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Кутявину Алексею Андреевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кутявину А.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 3 диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

№

Председательствующий              Т.М. Орлова