Решение по делу № 22-286/2024 (22-10551/2023;) от 18.12.2023

Судья Шайхутдинова А.И.                                 дело №22-286/2024 (22-10551/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Селиваненко В.А., Шамсутдинова Б.Г.,

с участием прокурора Шакирзянова Р.Р.,

осужденного Замалетдинова Р.Р. адвоката Гиляжева А.Р.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 14 ноября 2023 года, которым

Замалетдинов Рустем Рамилевич, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

1) 04 октября 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26 января 2021 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июля 2022 года по отбытии,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В счет возмещения материального ущерба с осужденного в пользу Потерпевший №1 взыскано 20 000 рублей. Зачтено в срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления прокурора, осужденного и адвоката по существу апелляционного представления, приговора и материалов дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Замалетдинов Р.Р. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, совершенном 14 апреля 2023 года в пятом подъезде дома 158 по проспекту Победы города Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замалетдинов Р.Р. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суркова Л.А., ссылаясь на часть 1 статьи 297 УПК РФ, просит приговор в отношении Замалетдинова Р.Р. изменить. Указывает, что суд, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, не указал его вид, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным. При разрешении вопроса о зачете осужденному в срок наказания времени содержания под стражей суду надлежало исходить из специальной нормы – части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Замалетдинова Р.Р., не отрицавшего, что в подъезде вырвал у потерпевшего телефон, попросил перевести на карту своего знакомого 20 000 рублей, с целью приведения парня в чувство несколько раз ударил по щекам, подтверждается: показаниями Потерпевший №1., согласно которым Замалетдинов Р.Р. вырвал телефон, стал переписываться, на просьбу вернуть ударил в щеку. Удалось выхватить телефон и убежать, однако тот догнал, повалил на пол, снова забрал телефон, спросил про деньги. Испугавшись избиения, перевел 20 000 рублей с банковской карты на продиктованный осужденным номер, последний еще несколько раз ударил его по лицу, сфотографировал паспорт; показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16 выписками в банковского счета, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, протоколами следственных действий, иными проанализированными судом доказательствами и никем не оспаривается.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав без обвинительного уклона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли отражение в приговоре, в котором содержится описание преступления с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Исследованные в состязательном процессе доказательства оценены судом в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела по существу, как и показания осужденного о нанесении ударов потерпевшему лишь с целью приведения в чувство – к этим показаниям суд отнесся критически с приведением должной аргументации.

Придя к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, суд правильно квалифицировал действия Замалетдинова Р.Р. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все усматривающиеся из дела смягчающие обстоятельства. Необходимость назначения лишения свободы, неприменение положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ надлежаще мотивированы. Вопреки утверждению осужденного в настоящем судебном заседании, для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего его смягчения правовых оснований не усматривается.

Вид исправительного учреждения Замалетдинову Р.Р. определен в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем суд, признав отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, не конкретизировал его вид, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ являющийся особо опасным, что верно отмечено апеллянтом.

При зачете осужденному времени содержания под стражей в срок лишения свободы в исправительной колонии особого режима суд верно руководствовался приоритетной общей нормой, предусмотренной пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Кроме того, исключив вмененный органом предварительного расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не предусмотренный статьей 161 УК РФ, при описании преступного деяния суд указал на причинение потерпевшему значительного ущерба, что подлежит исключению. Вносимое изменение, исходя из изложенного, объем обоснованно скорректированного судом обвинения не уменьшает и на размер назначенного соразмерно содеянному и справедливого наказания не влияет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда города Казани от 14 ноября 2023 года в отношении Замалетдинова Рустема Рамилевича изменить и указать, что отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ, является особо опасным.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о причинении потерпевшему значительного ущерба.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: