Решение по делу № 12-61/2016 от 16.02.2016

12-61/16                    

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново             17 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Курносов П.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Иваново ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> у <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и неустановленных граждан, чем нарушал общественный порядок.

    В Ленинский районный суд города Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить указанное постановление, ввиду того, что неустановленных граждан у <адрес> не было. Вместе с ним находился его друг ФИО7.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он вместе с другом ФИО8 возвращался домой, когда к ним подошли сотрудники полиции. Оба были в трезвом виде, нецензурной бранью не выражались, не шумели. Посторонних граждан вокруг не было. К ним подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции. ФИО9 не задерживали.

    Опрошенный в качестве свидетеля полицейский ОБ ППС УМВД России по г.Иваново ФИО4 пояснил, что в ходе патрулирования на автобусе они с водителем ФИО10 обратили внимание на группу людей, распивавших пиво у <адрес>. Один из данной группы – ФИО1, передав пиво другому, стал уходить. Он догнал ФИО1 и предложил пройти в автобус, в связи с распитием спиртного в общественном месте. ФИО1 стал грубить, выражаться нецензурно, так как ему не понравилось, что его задержали. Мимо проходил мужчина, но слышал ли тот нецензурную брань, он не знает. Рядом также была группа людей 3-4 человека, с которыми ФИО1 распивал пиво.

    Заслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административном правонарушении, требования об установлении события административного правонарушения при производстве по делу не выполнены.

    В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к рассматриваемому случаю, при производстве по делу об административном правонарушении, подлежал установлению не только сам факт нецензурной брани в общественном месте, но и факт нарушения тем самым общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, поскольку только в этом случае действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения. При этом с субъективной стороны действия виновного должны характеризоваться прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать, что нарушает общественный порядок и желать этого.

При производстве по делу об административном правонарушении данные обстоятельства в должной степени не выяснены, имеющиеся противоречия в материалах дела не устранены, ФИО1 в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ по обстоятельствам административного правонарушения не был опрошен.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что нецензурная брань со стороны ФИО1 была вызвана недовольством связанным с задержанием. Из посторонних лиц имелся только один гражданин, который проходил мимо, но слышал ли он нецензурную брань, ему неизвестно. Рядом находились граждане из компании, в которой ФИО1 распивал пиво.

Вместе с тем в письменных объяснениях ФИО4 и ФИО5, приобщенных к материалам дела наличие неустановленных граждан не упоминается.

    Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОП № 1 УВД по г.Иваново, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

    Доводы жалобы о непричастности к административному правонарушению подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

    Направить дело на новое рассмотрение в отдел полиции № 1 УМВД России по г.Иваново.     

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                      П.Ю. Курносов