Решение по делу № 2-5491/2021 от 31.08.2021

                                                                                              Дело № 2-5491/2021

                    50RS0048-01-2021-010458-28

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2021 года                                 г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре Борисовой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2021 по иску Ковалевой Марины Евгеньевны к Неклюдову Владимиру Александровичу об обязании совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить аварийно-эвакуационную лестницу и разблокировать люк в лоджии квартиры № 389 между 17 и 16 этажами по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Академика Грушина, <адрес>, а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на получение выписки в сумме 1 480 рублей и государственную пошлину 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником квартиры № 394 на 17 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Академика Грушина, <адрес>. Весной 2021 году она обнаружила, что собственник нижерасположенной квартиры демонтировал пожарную лестницу и заблокировал пожарный люк, о чем управляющей организацией был составлен акт. Истец также обращалась в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Химки, которыми было сообщено о том, что в адрес управляющей организации было направлено предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения которое до настоящего времени не удовлетворено. Поскольку отсутствие пожарного люка нарушает права истца на безопасное проживание, она обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО УК «Дианик-Эйстейт», участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. ж Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1479) на объектах защиты запрещается заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 394 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Академика Грушина, <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К7-293.

При этом на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К7-130 от <дата> и Дополнительного соглашения к нему от <дата> квартира № 389 приобретена ответчиком ФИО2

Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Дианик-Эстейт».

Согласно акту № 1/2021-Г10 составленному <дата> управляющей организацией, в жилом помещении на лоджии собственника произведен демонтаж пожарной лестницы с 17 на 16 этаж в <адрес>, что ведет к нарушению требований пожарной безопасности, а также к нарушению проекта жилого помещения многоэтажного дома.

Факт наличия пожарной лестницы также подтвержден представленным Застройщиком ООО УК «ИНВЕСТСТРОЙКОМПЛЕКС» строительной документации на пожарную эвакуационную лестницу и люк в лоджии.

Также данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами проверки Отдела надзорной деятельности по г.о. Химки ГУ МЧС России по <адрес>.

<дата> в адрес ФИО5 направлено предписание о необходимости восстановления общедомового имущества в срок до <дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание тот факт, что действия ответчика подвергают опасности жителей многоквартирного дома, суд полагает обоснованным возложить на него обязанность восстановить аварийно-эвакуационную лестницу и разблокировать люк в лоджии квартиры № 389 между 17 и 16 этажами по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Академика Грушина, <адрес>.

Вместе с тем, по правилам части 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Применительно к данной норме, суд вправе определить процессуальный срок исполнения решения по собственной инициативе, в связи с чем полагает необходимым установить его не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ для реализации своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, на получение выписки из ЕГРН на сумму 1 480 рублей и государственную пошлину 300 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 восстановить аварийно-эвакуационную лестницу и разблокировать люк в лоджии квартиры № 389 между 17 и 16 этажами по адресу: <адрес>, г.о. Химки, ул. Академика Грушина, <адрес> не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на получение выписки в сумме 1 480 рублей и государственную пошлину 300 рублей.

        Ответчики вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Мотивированное решение изготовлено <дата>.

            Судья                                                                                      Ю.В. Миронова