КОПИЯ

Дело

УИД: 51RS0-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 декабря 2021 г.                         <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что допущенные нарушения, выявленные в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что были приняты меры по устранению нарушений, отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям и тяжкие последствия, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 по имеющимся материалам дела

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО «Об административных правонарушениях» необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, также влечет административную ответственность.

Пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО «Об административных правонарушениях» установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее – Правила).

Из пункта 2.6 Правил следует, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории <адрес>, по содержанию территории <адрес> и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

В силу пункта 10.5.4 Правил правообладатели зданий и сооружений обязаны, в том числе систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов; очищать фасады от самовольно размещенных на них объявлений, афиш, рекламных и агитационных материалов, надписей, рисунков, других графических изображений, а также от самовольно размещенных на фасадах предметов и рекламных конструкций; производить текущий ремонт фасадов, в том числе его отдельных элементов (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов), окраску фасадов и их отдельных элементов; не допускать повреждений фасадов, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в ходе обследования нежилого отдельно стоящего здания по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером в Ленинском административном округе <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь долевым собственником (1/2 доли в праве собственности) указанного нежилого здания, допустил несоблюдение требований пункта 10.5.4 Правил благоустройства, а именно: здание не эксплуатируется длительное время, пустует, в помещения объекта имеется свободный доступ через дверные и оконные проемы, на фасаде имеются несанкционированные надписи, граффити.

По результатам обследования составлен комиссионный акт от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов управления Ленинского административного округа <адрес> с приложением фотоматериалов.

Вышеуказанное деяние ФИО1 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ЗМО, и привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой.

Выводы административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действующего законодательства.

Право собственности ФИО1 на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1, являясь долевым собственником нежилого здания с ДД.ММ.ГГГГ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, вместе с тем возложенную на него обязанность в рассматриваемом случае надлежащим образом не исполнил.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом, административное наказание назначено в пределах санкции пункта 3 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену или изменение.

Ссылка подателя жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи <адрес> -ЗМО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» нарушает охраняемые законом права неопределенного круга лиц, поскольку свободный доступ в здание, которое длительное время не эксплуатируется, представляет собой объект повышенной опасности для жизни и здоровья граждан, что во взаимосвязи с возможными последствиями исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод подателя жалобы о том, что выявленное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение устранено впоследствии, судья приходит к выводу, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, так как не опровергает факт наличия административного правонарушения и нарушения Правил благоустройства на момент проведения проверки.

Оснований к прекращению производства по делу предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ -░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

12-589/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Бергер Заля Юрьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Дерябин Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
len.mrm.sudrf.ru
12.11.2021Материалы переданы в производство судье
16.11.2021Истребованы материалы
02.12.2021Поступили истребованные материалы
23.12.2021Судебное заседание
23.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее