Решение по делу № 2-2155/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-2155/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                     (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Карцевской О.А.,

при секретаре Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании страхового возмещения,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "С." о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал следующее.

04.12.2015г. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: KenworthT200, гос.рег.знак №... под управлением Л.П.П. и автомобиля SkodaSuperb, гос.рег.знак №... под управлением М.Р.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя KenworthT200, гос.рег.знак №... что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "С." (полис ЕЕЕ №...).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SkodaSuperb, гос.рег.знак №... истец обратился в оценочную компанию ООО Центр Защиты Прав Автострахователей (марка обезличена)

В соответствии с заключением специалиста №... от 25.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 965 рублей.

Согласно заключению №.../УТС от 25.12.2015г. величина УТС транспортного средства определена в сумме 13 586 рублей.

14.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанное заявление получено ответчиком 15.12.2015г., однако ответа на заявление истец не получил.

14.01.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты страхового возмещения.

Претензия получена ответчиком 18.01.2016г., однако выплата в добровольном порядке ответчиком не произведена.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "С." в пользу М.Р.Ю. страховое возмещение в размере 81 965 рублей, величину УТС в сумме 13 586 рублей, неустойку в сумме 22 932 рубля 24 копейки и по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в сумме 4 800 рублей и по день вынесения решения суда, расходы по оценке в сумме 7 000 рублей, расходы по оценке УТС в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Н.М.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ООО "С." в пользу М.Р.Ю. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 81 965 рублей, величины УТС в сумме 13 586 рублей, расходов по оценке восстановительного ремонта транспортного средства и УТС, штрафа.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части заявленных требований определением от (дата)г. прекращено.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО "С." в пользу М.Р.Ю. неустойку в размере 4 071 руб. 55 коп., финансовую санкцию в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., нотариальные расходы в сумме 3 050 руб., штраф в сумме 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 250,01 руб., 250,01 руб., 238,20 руб., а всего 973 руб. 52 коп., расходы по ксерокопированию в сумме 500 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Н.М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и взаимной связи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ (ред. от (дата)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.7 данного Закона в предыдущей редакции страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с (дата) (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от (дата) № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено следующее: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

       Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанный выше Пленум Верховного Суда РФ в п.44 разъяснил, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с (дата).

В силу ч.3 ст.16.1 указанного ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.п.61,64,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №...).

Аналогичные положения относительно порядка и сроков осуществления осмотра транспортного средства и страховой выплаты предусмотрены Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России (дата) №...-П).

Исходя из смысла ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.12.2015г. по адресу: г.Н.Новгород,                    ... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: KenworthT200, гос.рег.знак №... под управлением Л.П.П. и автомобиля SkodaSuperb, гос.рег.знак №..., под управлением М.Р.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя KenworthT200, гос.рег.знак №...98, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в ООО "С." (полис ЕЕЕ №...).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SkodaSuperb, гос.рег.знак №... истец обратился в оценочную компанию ООО Центр Защиты Прав Автострахователей «Гарант -Эксперт».

В соответствии с заключением специалиста №... от 25.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81 965 рублей.

Согласно заключению №.../УТС от 25.12.2015г. величина УТС транспортного средства определена в сумме 13 586 рублей.

14.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Указанное заявление получено ответчиком 15.12.2015г., однако ответа на заявление истец не получил.

14.01.2016г. истец направил ответчику претензию с требованием оплаты страхового возмещения.

        Претензия получена ответчиком 18.01.2016г., однако выплата в добровольном порядке ответчиком не произведена.

        В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

       У суда не имеется оснований не доверять заключениям ООО Центр защиты прав автостраховщиков "Г." №... АМТС и №..., поскольку они составлены компетентной организацией, оформлены надлежащим образом. Заключение специалистов участниками процесса не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд принимает калькуляции ООО Центр защиты прав автостраховщиков "Г." в качестве достоверных и достаточных доказательств, поскольку они не противоречат материалам дела и не оспорены сторонами процесса.

        Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Результаты данных заключений ответчиком не оспаривались. Доказательств завышенного либо заниженного размера стоимости восстановительного ремонта, величины УТС по данным заключениям либо включению в них повреждений, не относящихся к данному ДТП, ответчиком суду не представлено.

В процессе нахождения дела в производстве суда ответчик ООО "С." требования истца о выплате суммы страхового возмещения, расходов по оценке восстановительного ремонта, величины УТС удовлетворил, произвел выплату страхового возмещения в общем размере 107 551 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 81, 83).

       В связи с чем, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта т/с, величины УТС, расходов по оценке) отказать.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 071 руб., финансовой санкции в сумме 200 руб.

        Расчет неустойки:

(период просрочки составляет 1 день с 12.01.2016г. по 13.01.2016г. в сумме 955 руб. 51 коп.

      Сумма страховой выплаты *1% *дни просрочки = 95 551 руб. *1% * 1 = 955 руб. 51 коп.

       С 14.01.2016г. по 21.01.2016г. в количестве 7 дней в сумме 3 116 руб.             04 коп.

        Сумма страховой выплаты * 1% * дни просрочки = 45 514 руб. 92 коп. * 1% * 7 = 3 116 руб. 04 коп.

          3 116 руб. 04 коп. + 955 руб. 51 коп. = итого, общая сумма неустойки составляет 4 071 руб. 55 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Расчет финансовой санкции:

Период просрочки составил с 12.01.2016г. по 13.01.2016г. = 1 день

Страховая сумма * 0,05% * дни просрочки = 400 000 * 0,05% *1 = 200 руб.

Итого: 200 руб.

Проверив расчет финансовой санкции, суд находит его арифметически верным.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда №... от (дата) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с (дата)г.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев указанные требования истца, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и полагает, что в пользу истца с ответчика ООО "С." подлежит взысканию неустойка в сумме 4 071 руб. 55 коп., финансовая санкция в сумме 200 руб.

             Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере                  1 500 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

       При разрешении спора и определении размера подлежащего взысканию со страховой компании штрафа суд учитывает разъяснения пунктов 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие имело место 04.12.2015г. и при определении размера, подлежащего взысканию со страховой компании штрафа, не подлежат учету сумма пени, денежная компенсация морального вреда, а также иных сумм, не вошедших в состав страховой выплаты.

        Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от 14.12.2015г. и квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру №... от 14.12.2015г. (л.д. 67-70).

       В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

        Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ООО "С." в пользу М.Р.Ю. на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 973 руб. 52 коп., нотариальных расходов в сумме 3 050 руб., расходы по ксерокопированию в сумме 500 руб.

Рассмотрев указанные требования истца, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 470 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

        Исковые требования М.Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу М.Р.Ю. неустойку в размере              4 071 руб. 55 коп., финансовую санкцию в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., нотариальные расходы в сумме 3 050 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 973 руб. 52 коп., расходы по ксерокопированию в сумме             500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании страхового возмещения отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в местный бюджет в размере 470 руб.             84 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                  О.А.Карцевская

(марка обезличена)

(марка обезличена)