Решение по делу № 2-641/2024 (2-9337/2023;) от 13.09.2023

Дело № 2-641/2024 (2-9337/2023;)

УИД 69RS0034-01-2023-000837-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                 г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Ф-Капитал" к Кашину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 247,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 242,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ввиду не надлежащего выполнений условий договора, образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключило с ООО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАСП» заключило с ООО «СФО Ф-Капитал» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Ф-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал», извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199 990 рублей под 18% годовых на срок 24 месяца с возвратом платежей в соответствии с графиком. Датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» заключило с ООО «ФАСП» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФАСП» заключило с ООО «СФО Ф-Капитал» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Ф-Капитал».

        По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как было указано выше, последний платеж по кредитному кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу. Сроки исковой давности по предшествующим платежам соответственно истекали ранее. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности по всем платежам.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

    Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 247,10 руб. следует отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от основного требования, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО Ф-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 247,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 242,47 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья            подпись                                                  Д.А. Слободянюк

Копия верна