Решение по делу № 2-8/2018 от 28.03.2016

    Дело № 2-8/2018

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 января 2018 года                                                                                           г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                 Авериной Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев А.В. к ООО «Строитель-С» о возложении обязанности передать объект долевого строительства,

    У С Т А Н О В И Л:

      Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строитель-С» о возложении обязанности передать объект долевого строительства. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.02.2015г. между истцом и ООО «Окно» заключен договор уступки прав требования согласно которому истец приобрел право и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. на <адрес> расположенную в строящемся многоэтажном жилом <адрес> блок-секции№, этажность здания -14, одна блок-секция, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100343:11.

      Пунктом 3.1 договора определена полная стоимость объекта инвестированная строительства которая составила 3 961 597 руб. Также договором предусмотрено условие о том, что стоимость фиксирована и пересчету не подлежит.

      Справкой от 03.02.2015г. ответчик подтвердил, что квартира инвестором ООО «Окно» оплачена полностью в размере предусмотренном договором в размере 3961 597 руб.

      Договором № участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. и договором уступки права требования от 03.02.2015г. зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

      Промежуточным актом № от 01.02.2016г. ответчик передал истцу объект долевого строительства под отделку, также были переданы ключи для доступа в квартиру, но передать по акту приема-передачи для осуществления государственной регистрации квартиры застройщик отказывается.

          Просит обязать в срок 14 дней с момента вступления решения в законную силу ООО «Строитель-С» передать истцу объект долевого строительства для государственной регистрации права собственности. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

       23.02.2018г. представитель ответчика ООО «Строитель-С» обратился с заявлением о прекращении производства по делу, так как ООО «Строитель-С» обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска о признании договоров № участия в долевом строительстве от 22.12.2014г. заключенного между ООО «Окно» и Матвеевым А.В., недействительными.

В свою очередь Матвеев А.В. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Строитель-С» о признании права собственности в отношении <адрес> по адресу: <адрес> «А». На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.11.2016г. в удовлетворении исковых требований ООО «Строитель-С» отказано, встречный иск Матвеева А.В. удовлетворен, признано право собственности на спорную квартиру. В связи с чем, полагают, что предмет настоящего искового заявления исчерпан.

     В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представители не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

     В назначенное время в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, извещался судом надлежащим образом.

     Представитель ответчика ООО «КЛМ-Арт» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу.

      В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое Матвеев А.В. к ООО «Строитель-С» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     подпись                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья:                                                                                                                      Леонтьева И.В.