Решение по делу № 33а-8562/2022 от 12.07.2022

УИД 34RS0006-01-2022-001835-21 дело 9а-143/2022

Судья Макарова Т.В. Дело № 33а-8562/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 августа 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Кирдяшова А.В. на определение Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Кирдяшов А.В. обратился в Советский районный суд г. Волгограда с административным иском к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Кирдяшов А.В. оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не нахожу оснований для отмены определения.

Возвращая административное исковое заявление Кирдяшова А.В., судья исходил из того, что оно неподсудно Советскому районному суду г. Волгограда.

Данные выводы судьи районного суда считаю правильными.

Как следует из материалов дела, требования Кирдяшова А.В. адресованы Советскому районному суду г. Волгограда и сформулированы в виде административного искового заявления в порядке КАС РФ. Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентировано главой 26 КАС РФ, и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 20 КАС РФ предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. То есть, административные иски о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, решения по которым вынесены мировыми судьями и районными судами, рассматриваются по первой инстанции судами субъектов Российской Федерации.

Порядок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлен ст. 251 КАС РФ, согласно которой такое административное исковое заявление подается в суд, уполномоченный его рассматривать, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (ч. 1).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с ч. 1 ст. 251 КАС РФ, ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст. 250 и 251 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, вывод суда о неподсудности данного дела Советскому районному суду г. Волгограда и возвращении административного искового заявления основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, изложенные в оспариваемом определении, в связи с чем не могут быть положены в основу выводов о его незаконности.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кирдяшова А.В. – без удовлетворения.

Судья В.В. Поликарпов