Решение по делу № 22К-1488/2019 от 23.05.2019

уг.№ 22-1488/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Чалых М.О..

подозреваемого Мельтенанта А.В.,

защиты в лице адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Субботиной А. А. в защиту подозреваемого Мельтенанта А.В. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2019 г., которым в отношении

Мельтенанта Алексея Вячеславовича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 июля 2019 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Мельтенанта А.В., его защитника - адвоката Буримова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2019 г. СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации.

11 мая 2019г. Мельтенант А.В. задержан в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО 1, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мельтенанта А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Мельтенант А.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

13 мая 2019г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области задержание Мельтенанта А.В. признано законным и обоснованным, срок задержания продлен на 72 часа, то есть до 16 час.20 минут 16 мая 2019г.

Постановлением этого же суда от 15 мая 2019 г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Мельтенанту А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 9 июля 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Субботина А.А. ставит вопрос об отмене постановления в отношении Мельтенанта А.В., ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что, согласно материалу свидетели допрошены, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий, следовательно, намерений оказать давление на них с целью изменения ими показаний, у её подзащитного не имеется.

Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в отношении Мельтенанта А.В.. Поэтому, удовлетворяя ходатайство следствия, судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе. Мельтенант А В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Доказательств, свидетельствующих о возможности подозреваемого скрыться от органов следствия и суда не представлено, тот факт, что он имеет регистрацию в другом регионе, то есть не в месте производства предварительного расследования, не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что Мельтенант А.В. имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, от органов предварительного расследования и суда намерений скрываться не имеет и никаких попыток скрыться не предпринимал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит и не состоял ранее, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Данные сведения дают основание полагать, что Мельтенант А.В. для общества угрозы не представляет и поэтому возможно избрание меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд в постановлении фактически сослался лишь на тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Мельтенант А.В., что противоречит требованиям закона. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мельтенанта А.В. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Мельтенанта А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому Мельтенанту А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Мельтенанта А.В. в причастности к инкриминируемому деянию.

Исходя из исследованных материалов, тяжести инкриминируемого Мельтенанту А.В. деяния, данных о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, и имеются основания полагать, что Мельтенант А.В,, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии у суда оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мельтенанта А.В.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы, также приходит к выводу, что оснований для изменения меры пресечения Мельтенанту А.В., подозреваемому в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не имеющему постоянного дохода, с заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации, в результате чего обоснованно принято решение об избрании подозреваемому Мельтенанту А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Мельтенанту А.В. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Характеризующие данные о личности подозреваемого, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя и учтены при вынесении решения, однако они не могут служить гарантией того, что Мельтенант А.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, и основанием для освобождения Мельтенанта А.В. из-под стражи.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мельтенанта А.В. под стражей по медицинским показаниям, в материалах не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸ 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 мая 2019 г. в отношении Мельтенанта Алексея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.