Решение по делу № 2-1573/2018 от 16.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                  31 августа 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению /Банк Р/ к Солодовникову И. В. о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

Истец /Банк Р/ обратилось в суд с иском к Солодовникову И. В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты /номер/ в сумме /сумма/. из которых /сумма/. сумма непогашенного кредита; /сумма/.- сумма просроченных процентов; /сумма/ руб.-плата за годовое обслуживание карты; /сумма/ руб.-неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом; /сумма/ руб. -комиссия за СМС; /сумма/.-сумма комиссий за участие в программе по организации страхования клиентов, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ Солодовников И.В. обратился в /Банк Р/ с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании указанного предложения /Банк Р/ открыл ему счет карты /номер/, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «/данные изъяты/», тарифах по картам «/данные изъяты/» и тем самым заключил договор о карте /номер/ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере /номер/ % годовых.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, а также совершал покупки за счет предоставляемого истцом кредита.

Как указывает истец, ответчик- Солодовников И.В. нарушил предусмотренные договором о карте обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживанию карты /номер/ по состоянию на /дата/ составляет /сумма/

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет не-действительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, /дата/ Солодовников И.В. обратился в /Банк Р/ с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании указанного предложения /Банк Р/ открыл ему счет карты /номер/, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «/данные изъяты/», тарифах по кар-там «/данные изъяты/» и тем самым заключил договор о карте /номер/ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере /номер/ % годовых.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств, а также совершал покупки за счет предоставляемого истцом кредита.

Ответчик нарушил предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты /номер/ обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживанию карты /номер/ по состоянию на /дата/ составляет /сумма/

Таким образом, суд взыскивает с Солодовникова И.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты /номер/ в размере /сумма/

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /Банк Р/ к Солодовникову И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты /номер/ -удовлетворить.

Взыскать с Солодовникова И. В. в пользу /Банк Р/ задолженность по банковской карте /номер/ в размере /сумма/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.