Решение по делу № 2-454/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-454/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи      Сергиенко Н.В.,

при секретаре         Божениковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 5 февраля 2019 г. в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Сарматиной Оксане Сергеевне о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Сарматиной Оксане Сергеевне о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.

В обоснование иска указано, что 3.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №. Указанный договор заключен на основании заявления ответчика на страхование при ипотечном кредитовании от 03.03.2017 г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 г.

Договор страхования вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 часов 00 минут 22.07.2025 г.

При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 1 187 руб. 21 коп. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 03.03.2018 г.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по внесению страховых взносов не выполняет. Направленные в адрес ответчика уведомление о расторжение договора страхования с соглашением о прекращении договора страхования и оплате задолженности, остались без ответа.

В связи с изложенным, просил суд расторгнуть договор страхования от 03.03.2017 г. №, взыскать с Сарматиной Оксаны Сергеевны в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 915 руб. 77 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик и представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В переданной суду телефонограмме от 30.01.2019 ответчик пояснила, что постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного в материалы дела договора страхования от 03.03.2017 №, при оформлении данного договора ответчиком были указаны два адреса: <адрес> (адрес регистрации) и г<адрес> (место фактического проживания).

Кроме того, в переданной суду телефонограмме от 30.01.2019 г. ответчик также подтвердила, что постоянно проживает в г. Красноярске по указанному адресу.

Таким образом, исходя из правил территориальной подсудности гражданских дел, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в договоре правила о договорной подсудности спора, рассмотрение настоящего дела подсудно суду по месту жительства ответчика, а именно Октябрьскому районному суду г. Красноярска и к производству Магаданского городского суда принято с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 660062, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 2 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

_________________№ 01/__________ ░░░░ № 2-454/2019 <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>