Решение по делу № 2-72/2020 от 17.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                         село Лаврентия

       Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре – Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2020 по исковому заявлению Шмырева А.В. к ООО «САНМАР-ТУР» о защите прав потребителей и взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа в связи с нарушение прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шмырев А.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР-ТУР» (далее по тексту – ООО «САНМАР-ТУР», общество).

В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел в ООО «САНМАР-ТУР» через турагента ИП Лазареву Е.В. туристический продукт по маршруту путешествия Москва-Таиланд-Москва с размещением в отеле и питанием с 24 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 г. на общую сумму 131600 (сто тридцать одна тысяча шестьсот) рублей, о чем был заключен договор № 122 от 15 марта 2020 г. 22 марта 2020 г. авиасообщение между Российской Федерацией и Таиландом было приостановлено, в связи с распространением кароновирусной инфекции, в следствии чего приобретенная услуга не была реализована. 21 апреля 2020 г. истец направил обществу требование о возврате денежных средств, однако письменного ответа не получил.

4 августа 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена турагент ИП Лазарева Е.В..

В судебное заседание истец извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, а так же заявление об отказе от иска (л.д. 96-97).

В судебное заседание ответчик ООО «САНМАР-ТУР» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 93-94).

Надлежаще извещенная по адресам, указанном в договоре и свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ИП Лазарева Е.В. в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту – ГПК РФ), участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абзацем вторым п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

С учетом ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

30 сентября 2020 г. от истца Шмырева А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он просит принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующего деятельность туроператоров и турагентов по возврату денежных средств потребителям туристических услуг в срок до 31 декабря 2021 года, в связи с чем его право потребителя туристических услуг до наступления указанного срока не может подлежать защите. Последствия принятия судом отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе, в том числе, отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из указанного истцом в заявлении, утвержденного Постановлением Правительства РФ, Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта…, туроператорам и турагаентам в связи с распространением коронавирусной инфекции в период пандемии и приостановлением авиасообщений между странами предоставлен срок, в том числе, для возврата денежных средств потребителям туристических услуг до 31 декабря 2021 года. До наступления указанного срока обращение в суд с иском о защите нарушенного права является преждевременным, в связи с чем отказ истца от иска необходимо признать соответствующим действующему законодательству. Кроме того, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно чек-ордера истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3832 (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек (л.д. 14). 70% от указанной суммы будет составлять 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек, которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Шмырева А.В. от исковых требований к ООО «САНМАР-ТУР» и ИП Лазаревой Е.В. о защите прав потребителей и взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-72/2020 по исковому заявление Шмырева А.В. к ООО «САНМАР-ТУР» о защите прав потребителей и взыскании оплаченных по договору денежных средств, штрафа за нарушение прав потребителей.

Вернуть Шмыреву А.В. 70% от суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чукотский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                  В.В. Фролов