Решение от 17.10.2022 по делу № 12-86/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-86/2022    

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 17 октября 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием защитника – адвоката Кучакаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямансариной ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года (резолютивная часть оглашена 9 августа 2022 года) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года (резолютивная часть оглашена 9 августа 2022 года) Ямансарина М.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к 1 году лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ямансарина М.Д. обратилась с жалобой в Мелеузовский районный суд, в обоснование которой указала, что учитывая позицию потерпевшего, а также то обстоятельство, что каких-либо существенных вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный материальный ущерб, а также существенных нарушений охраняемых законом общественных отношений не наступило, считает административное правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление мирового судьи от 11 августа 2022 года (резолютивная часть оглашена 9 августа 2022 года), производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание Ямансарина М.Д. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник – адвокат Кучакарова А.Т поддержала жалобу Ямансариной М.Д. по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года (резолютивная часть оглашена 9 августа 2022 года) отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кучакарову А.Т., изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса РФ об АП» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июля 2022 года в 17 час. 30 мин. на <адрес обезличен> Ямансарина М.Д., управляя автомобилем ... <№>, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.

Таким образом, Ямансарина М.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Ямансариной М.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокол об административном правонарушении <№> от 27 июля 2022 года (л.д. 3); схема места ДТП, составленная 27 июля 2022 года, на которой зафиксированы условия места происшествия, место наезда на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком <№> (л.д. 12); объяснения Пилтоян А.С. от 27 июля 2022 года, отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которым 27 июля 2022 года на <адрес обезличен> стояла его машина, после того как он сел в машину услышал удар. Женщина, управляющая автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <№>, изначально хотела уехать, сказала, что торопится, что в машине больной ребенок. Он вошел в положение взял у неё номер телефона (л.д. 13); объяснения Ямансариной М.Д. от 27 июля 2022 года, отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которым 27 июля 2022 года около 17.30 час. она управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак <№>, на <адрес обезличен> и двигаясь задним ходом на право, не заметила стоящий автомобиль, совершила наезд на него. Поговорив с водителем автомобиля она уехала. Сотрудников ГИБДД она не стала вызывать (л.д. 14); протокол осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, согласно которому на указанном транспортном средстве обнаружено повреждение нарушение ЛКП заднего бампера (л.д. 15).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Ямансариной М.Д. к данному событию. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак <№>.

То обстоятельство, что Ямансарина М.Д. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.5. ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Ямансарина М.Д. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Произошедшее 27 июля 2022 года в 17.30 час. событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Ямансариной М.Д. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ямансарина М.Д. в жалобе настаивает на том, что данное правонарушение совершено с малозначительностью, так как потерпевшему вред возмещен, потерпевший представил заявление в котором просил прекратить производство по делу в отношении Ямансариной М.Д. ввиду малозначительности, существенных нарушений охраняемых законом общественных отношений не наступило.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако также в п. 21 данного Постановления содержится, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительностью правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В этой связи, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что малозначительность совершенного административного правонарушения не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ямансариной М.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в виде административного ареста. Ямансариной М.Д. назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

При таких обстоятельствах жалоба Ямансариной М.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░