Решение по делу № 8а-20435/2020 от 16.07.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 3а-220/2019

г. Краснодар                                     10 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего             Шелудько В.В.

судей                         Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федоровой С.Б., действующей в интересах открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412», на решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростовский завод гражданской авиации № 412» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение участвовавшей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» по доверенности Федоровой С.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» по доверенности Сердюкова Е.А. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером №, площадью 23 396 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 23 840 524 рублей,

- с кадастровым номером №, площадью 7 829 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 7 977 751 рубля,

- с кадастровым номером №, площадью 8 102 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 8 255 938 рублей,

- с кадастровым номером №, площадью 50 310 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 51 265 890 рублей,

- с кадастровым номером №, площадью 124 659 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 127 027 521 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства представители административного истца уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном заключением первоначальной судебной экспертизы от 28 июня 2019 года, выполненной ООО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, выполненная ООО «<данные изъяты>», выводы которой положены в основу принятого решения.

Решением Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 22 мая 2018 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 74 657 000 рублей;

- с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 150 829 000 рублей;

- с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 326 731 000 рублей,

В удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказано в связи с превышением рыночной стоимости над кадастровой.

С административного истца в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана стоимость проведения повторной судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» по доверенности Федоровой С.Б. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требованиях на основании заключения первоначальной судебной экспертизы, либо направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 июля 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 августа 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» по доверенности Федоровой С.Б., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «здания и сооружения, технологически связанные с эксплуатацией воздушного транспорта, аэровокзалы, аэродромы, авиаремонтные предприятия, сооружения для обеспечения организации и безопасности воздушного движения».

Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 22 мая 2018 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером № в размере 80 118 900 рублей 12 копеек;

- с кадастровым номером № в размере 26 810 175 рублей 63 копейки;

- с кадастровым номером № в размере 27 745 055 рублей 94 копейки;

- с кадастровым номером № в размере 172 285 085 рублей 70 копеек;

- с кадастровым номером № в размере 368 787 445 рублей 83 копейки.

Административным истцом в обоснование рыночной стоимости земельных участков, указанной в административном исковом заявлении, в суд представлены отчеты об оценке, выполненные оценщиком ООО «<данные изъяты>».

ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412» 26 декабря 2019 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра в Ростовской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой оценки земельных участков. Решениями Комиссии от 22 января 2019 года № 11-26/2018-384, № 11-26/2018-385, № 11-26/2018-386 заявления отклонено в связи с несоответствием представленных отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом возражений административного ответчика правительства Ростовской области относительно выводов отчетов об оценке, судом первой инстанции на основании ходатайства представителя административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Судебная оценочная экспертиза выполнена ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельных участков установлена по состоянию на 22 мая 2018 года в указанных выше размерах.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности заключения судебной экспертизы, судом первой инстанции назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции выявил несоответствие отчетов об оценке и заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценочно-экспертный центр», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Указанное экспертное заключение не содержит всех необходимых сведений доказательственного значения, влияющих на определение рыночной стоимости земельных участков, экспертом проведен недостаточный анализ рынка земельных участков с ненадлежащим выбором объектов-аналогов. Последующее использование факторов, описывающих отличия объектов оценки от объектов-аналогов отличается неполнотой. В заключении не представлена необходимая информация, о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков. Экспертом исследование проведено не объективно и не в полном объеме. Заключение основано на положениях, не дающих возможность проверить в полной мере обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Неясность и неполнота полученных результатов исследования не устранена в ходе опроса эксперта судом первой инстанции.

Вместе с тем, обоснованным является вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности выводов повторной судебной экспертизы.

Решением суда законно отказано в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости двух земельных участков в связи с превышением рыночной стоимости земельных участков по сравнению с кадастровой стоимостью.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных в деле доказательств, однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского областного суда от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Председательствующий                         В.В. Шелудько

Судьи                                    А.Е. Иванов

Н.В. Усенко