Решение по делу № 33-10054/2019 от 22.08.2019

Судья: Музафаров Р.И. Дело №33-10054/2019

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Емельянова А.Ф., Карасовской А.В.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе Бегаева С.Ю. на определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Бегаеву Сергею Юрьевичу о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

Бегаев С.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 на него возложена обязанность передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа земельный участок по адресу: <данные изъяты> в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возможность исполнения решения суда в указанный срок у него отсутствует, так как расходы на перемещение павильона, расположенного на участке, составят 20 000 руб.

В настоящее время его финансовое положение не позволяет осуществить данные мероприятия, соответственно, передать участок. Так его ежемесячный доход составляет 37 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Фактически он сможет исполнить решение суда только в середине декабря 2019 года.

К тому же им подана заявка на участие в аукционе по продаже права аренды спорного земельного участка, поэтому отсутствует целесообразность в демонтаже и перевозке павильона.

Просил суд отсрочить исполнение решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 на срок до 15.12.2019.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.07.2019 в удовлетворении заявления Бегаева С.Ю. об отсрочке исполнения решения суда от 14.02.2019 по гражданскому делу № 2-239/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа к Бегаеву С.Ю. о расторжении договора аренды на срок до 15.12.2019 отказано.

В частной жалобе Бегаев С.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что им представлены суду доказательства тяжелого материального положения, соответственно, невозможности исполнить в настоящее время решение суда.

К тому же при победе в аукционе по продаже права аренды земельного участка, необходимость убирать павильон отпадет.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа не настаивает на исполнении решения суда до проведения торгов.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 расторгнут договор аренды земельного участка № от 16.04.2014 и на Бегаева С.Ю. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 31 кв.м с кадастровым №, местоположение - <данные изъяты> (л.д.48-50).

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2019.

Взыскателю выдан исполнительный лист № (л.д.57). До настоящего времени решение суда не исполнено, что должник в суде
не отрицал.

Заявитель ссылался на то, что для исполнения решения суда ему необходимо освободить земельный участок от принадлежащего ему павильона. В настоящее время он не имеет финансовой возможности оплатить услугу по перемещению павильона.

В обоснование своих доводов о тяжелом финансовом положении должником представлены копии свидетельств о расторжении брака, рождении дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., налоговая декларация, сведения о расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, а также расчет расходов на перемещение павильона из г.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>со сведениями общедоступных сайтов сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда до 15.12.2019 не имеется, поскольку должником не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта. Указанные должником обстоятельства не являются исключительными. Кроме того, перевозка павильона в г. <данные изъяты>, является личным желанием заявителя, в связи с чем затраты, связанные с его транспортировкой, также не являются доказательством невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией Бегаева С.Ю., были приведены им в суде. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, сомнений в правильности которой, у судебной коллегии не имеется.

На должника решением суда возложена обязанность передать земельный участок Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа. Само по себе избрание ответчиком такого способа исполнения решения суда, при котором требуются существенные затраты, а также отсутствие у должника денежных средств на указанные мероприятия, не освобождает его от исполнения судебного акта. Указанные должником обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Должник не представил суду иных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности добровольно исполнить решение суда. Данных о том, что должником принимались достаточные меры к исполнению решения, суду также не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда на указанный должником срок при отсутствии бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению судебного акта, повлечет необоснованное затягивание на длительное время реального исполнения решения суда, нарушение разумного срока исполнения судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа
не настаивает на исполнении решения суда до проведения торгов, выводы суда не опровергает, поскольку мнение взыскателя не является обязательным для суда. Должны устанавливаться конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения судебного акта, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бегаева С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

А.В. Карасовская