Решение по делу № 12-70/2021 от 21.07.2021

КОПИЯ

Дело № 12-70/2021

УИД: 29MS0049-01-2021-003865-80

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, 24                             16 сентября 2021 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козицына Романа Александровича – Шалаевского Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козицына Романа Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ), Козицын Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Защитник Козицына Р.А. – Шалаевский Н.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что освидетельствование Козицына Р.А. на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, о чем не указано в составленных в отношении него протоколах и акте освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД указано о присутствии понятых, которые при совершении процессуальных действий в отношении Козицына Р.А., присутствовали не сначала, и не до конца. Указывает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством по делу, кроме того, в видеозаписи имеются перерывы. Указывает, что состояние алкогольного опьянения Козицына Р.А. установлено с применением неисправного технического средства измерения – Алкотектора <данные изъяты>, содержание чека нечитаемо. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козицын Р.А. был не согласен. На момент решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении или о направлении на медицинское освидетельствование волеизъявление Козицына Р.А. не установлено.

Козицын Р.А. и его защитник Шалаевский Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания, оформленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от Козицына Р.А. и его защитника Шалаевского Н.В. не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по материалам дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут, около <адрес> в <адрес>, Козицын Р.А., являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Козицын Р.А., являясь участником дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 38 минут, возле <адрес> в <адрес>, водитель Козицын Р.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора концентрации паров этанола <данные изъяты> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), видеозаписью (л.д. 63), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Козицын Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявление сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> одного из признаков опьянения, указанного в пункте 3 Правил – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Козицыну Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения <данные изъяты>, заводской № прибора №дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,706 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козицын Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, зачеркнув ранее выполненную им запись о несогласии с результатами освидетельствования.

Указанные действия совершены Козицыным Р.А. добровольно и осознанно, что следует из представленной в материалах дела видеозаписи, исследованной как мировым судьей в ходе рассмотрения дела, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление.

Оснований полагать, что внесение записи о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено Козицыным Р.А. под принуждением со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к Козицыну Р.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Сведения о понятых ФИО4 и ФИО5 содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанных протоколе и акте имеются подписи понятых.

Указанные процессуальные документы составлены в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, подписаны ими, каких-либо замечаний по поводу совершаемых сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении Козицына Р.А., протокол и акт не содержат.

Соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается представленными в материалах дела видеозаписями с камер патрульного автомобиля ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Видеозаписями подтверждается применение в отношении Козицына Р.А. мер обеспечения производства по делу с участием понятых, а также составления соответствующих процессуальных документов, представленных в материалах дела.

Отсутствие в процессуальных документах указания о применении видеозаписи не свидетельствует о невозможности её использования в качестве одного из доказательств по делу, поскольку меры обеспечения производства по делу применены в отношении Козицына Р.А. в присутствии понятых.

Перерывы в видеозаписи не свидетельствуют о применении мер обеспечения производства по делу в отношении Козицына Р.А. с нарушением установленного порядка.

При применении мер обеспечения производства по делу, составлении соответствующих протоколов, Козицын Р.А. не приводил доводов о том, что не управлял транспортным средством, не отрицал наличие у него признаков опьянения, послуживших основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные в протоколе доводы Козицына Р.А. о том, что он употреблял лекарственные средства, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не поставлен в зависимость от того, чем именно вызвано опьянение, употреблением спиртных напитков или лекарственных средств. В случае употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов Козицын Р.А. должен был воздержаться от управления автомобилем.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Козицын Р.А. в жалобе указывает на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, прерывание видеосъемки, неисправность прибора алкотестера, отсутствие подписи на чеке алкотестера и сведений о его поверке.

Вместе с тем, материалами дела в достаточной степени подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 38 минут около <адрес> в <адрес> Козицын Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Козицын Р.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, в 02 часа 22 минуты было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Указанное освидетельствование проведено с использованием технического средства измерений – анализатора концентрации паров этанола <данные изъяты>, имеющего действующее свидетельство о поверке, признанного пригодным к применению.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с участием понятых, Козицын Р.А. согласился, не оспаривал полученные результаты, на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Козицын Р.А. расписался в составленных в отношении него протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на бумажном носителе с результатами освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, в том числе в графах, подтверждающих вручение ему копий указанных документов.

В протоколе об административном правонарушении Козицын Р.А. удостоверил своей подписью отсутствие каких-либо замечаний.

Оснований полагать, что Козицыну Р.А. не было понятно содержание составленных в отношении процессуальных документов либо совершаемых в отношении него процессуальных действий, не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Данный факт понятые также удостоверили своими подписями, каких-либо возражений, замечаний по поводу проведения и оформления процедур в отношении Козицына Р.А. ими не заявлено.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, опровергаются представленными и исследованными в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения и лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Козицына Р.А. события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным, обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, подателем жалобы не опровергнуты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Неявка вызванных мировым судьей свидетелей ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Отсутствие свидетелей не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, по имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для вынесения определения о приводе свидетелей у мирового судьи не имелось.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Козицыну Р.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес>, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ), которым Козицын Роман Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Козицына Романа Александровича – Шалаевского Николая Владимировича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья                    подпись            А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья                                А.Ю. Доильницын