Решение по делу № 2-2716/2022 от 09.06.2022

УИД: №

Дело № 2-2716/2022

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Заяц К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Заяц К.В. и просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 № (по состоянию на 18.05.2022 года) в сумме 696 443,49 рублей, в том числе: 599 996,79 рублей – основной долг; 78 566,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17 879,74 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 164,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2013 года между истцом (банк) и Заяц К.В. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. В рамках кредитного договора банк выдал ответчику карту № с лимитом (овердрафтом) в размере ....... рублей, что подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом составляют ....... % годовых. Ответчик был обязан уплатить Банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 857 361,12рублей, в том числе: 599 996,79 рублей – основной долг; 78566,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 178 797,37 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, отдельно указал, что с момента обращения банка в суд с иском ответчик каких-либо мер, направленных на погашение задолженности не предпринимала. Относительно довода ответчик о применении ст. 333 ГК РФ указал, что из расчета приложенного к материалам дела следует, что неустойка за спорный период составляет 178 797,37 рублей, банк при обращении с иском добровольно снизил размер неустойки до 17 879,47 рублей (10 % процентов от суммы), оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не имеется. По поводу довода ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами. Последний платеж по договору внесен ответчиком 20.09.2021. Из расчета задолженности следует, что иные оплаты по договору не вносились ответчиком. Сумма основного долга на 20.10.2021 составила 599 896,76 рублей, затем ответчик 23.10.2021 воспользовалась лимитом в размере 100 рублей, сумма основного долг увеличилась до 599 996,76 рублей. Расчет процентов банком произведен с 20.10.2021по 18.05.2022, следовательно требования банком предъявлены в пределах установленного срока исковой давности.

Ответчик Заяц К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что выплачивать кредит своевременно не имела возможности ввиду тяжелого финансового положения, неоднократно обращалась в банк с соответствующими заявлениями. Банком заявления ответчика оставлены без ответов. Просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Заяц К.В. (заемщик) заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк выдал ответчику международную банковскую кредитную карту Visa Gold №.

Кредитный лимит (овердрафт) установлен в размере ....... рублей (л.д. 16), дата платежа – ....... число месяца, следующего за отчетным периодом.

С условиями предоставления и возврата кредита ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитных договорах (л.д. 16-17).

Обязательства банка по договору исполнены в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес Заяц К.В. требование от 31.03.2021 исх.№ о досрочном истребовании задолженности, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее 16.05.2022 года.

Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). 03.11.2017 внеочередным собранием акционеров ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Заяц К.В. по состоянию на 18.05.2022 года включительно составила 857 361,12 рублей, из которых: 599 996,76 рублей – основной долг; 78 566,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 178 797,37 рублей – пени по просроченному долгу.

При этом истец, предъявляя требования о взыскании задолженности, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций по кредитному договору до 17 879,74 рублей. – пени по просроченному долгу, в связи с чем, сумма иска составила 696 443,49 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство относительно уменьшения заявленных истцом размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71,73,75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер основного долга и задолженности по плановым процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, добровольное снижение банком размера пени за просрочку уплаты кредита и процентов до 10% от начисленных сумм, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, соблюдая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для еще большего уменьшения размера пени.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что с иском истец обратился 09.06.2022, последний платеж ответчиком внесен 20.09.2021 в размере 26 785,08 руб., с 20.10.2021 погашение задолженности ответчиком не производилось. Сумма основного долга по состоянию на 23.10.2021 составляла 599 996,79 руб., расчет процентов произведен за период с 20.10.2021 по 18.05.2022.

Следовательно, срок исковой давности на момент подачи иска не является пропущенным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору № от 15.08.2013, подлежащая взысканию с ответчика составляет 696 443,49 рублей, в том числе: 599 996,79 рублей – основной долг; 78 566,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17 879,74 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» за подачу искового заявления уплатило госпошлину в сумме 10 164 рублей, которая с учетом объема удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Заяц К.В.    в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 (по состоянию на 18.05.2022 года включительно) в сумме 696 443,49 рублей, в том числе: 599 996,79 рублей – основной долг; 78 566,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 17 879,74 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Заяц К.В.    в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    И.В.Поносова