Решение по делу № 33-14531/2022 от 12.10.2022

УИД 52RS0[номер]-28                                    дело [номер]

дело [номер]

судья: ФИО3

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО7, Елагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации [адрес] к ФИО1 об обязании вывезти вагончик-бытовку по частной жалобе ФИО1 на определение Саровского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],

по докладу судьи ФИО7,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация [адрес] обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании вывезти вагончик-бытовку, расположенную по адресу: [дата], на входе в детский парк с общегородских территорий, а в случае отказа ФИО1 от права собственности, признать вагончик-бытовку бесхозяйным объектом, и признать право муниципальной собственности на движимую вещь - вагончик-бытовку.

В судебном заседании суда первой инстанции от администрации [адрес] поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что отсутствует предмет спора, так как в настоящее время вагончик-бытовка убран с земельного участка.

Определением Саровского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] принят отказ администрации [адрес] от исковых требований, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, разрешить спор по существу, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 доводы частной жалобы поддержал в полном объме.

Другие участники процесса заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ).

В силу требований ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ администрации [адрес] от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме от 07 сентября года (л.д.73) и поддержанный в суде первой инстанции, суд обоснованно исходил из того, отказ от иска является правом истца, последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 был против отказа истца администрации [адрес] от иска и прекращения производства по гражданскому делу, планировал обратиться в суд со встречным иском, не является основанием для отмены состоявшегося по делу определения, поскольку в силу вышеприведенных норм права данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации истцом своего права, тем более, что ответчик не лишен возможности при наличии соответствующих оснований, обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями полагая свои права нарушенными.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Саровского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи