Решение по делу № 33-11269/2024 от 03.06.2024

Судья Мубаракшина Г.Р.                                           УИД 16RS0043-01-2023-008367-76

                                                                                                     Дело № 2-1038/2024

                                                                                                      Дело № 33-11269/2024

                                                                                                           Учет № 077г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                                                                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Сахиповой Г.А., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топорковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Булатовой М.И. – Ульяновой Т.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Булатовой Миляуши Ибрагимовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании недействительным решения и включении специального стажа, дающего право на досрочную пенсию оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатова М.И. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании недействительным решения и включении специального стажа, дающего право на досрочную пенсию.

В обоснование иска указала, что длительный период времени осуществляла трудовую деятельность в учреждениях образования на должностях, дающих право на оформление пенсии на льготных основаниях. При обращении в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости, ей было отказано в связи с исключением периода работы с 17 января 1994 года по 11 августа 1996 года, с 15 апреля 1999 года по 31 августа 2008 года (11 лет 11 мес. 12 дней) в должности воспитателя по обучению татарского языка ясли-сада в МБДОУ «Детский сад № 8». Отказ пенсионного органа мотивирован тем, что указанная должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2022 года № 781.

Считает решение пенсионного органа от 11 июля 2023 года в указанной части незаконным, ссылаясь на нормы права и полагая, что указание на конкретный предмет преподавания и язык, на котором осуществляется воспитательный и образовательный процесс, не может служить основанием для ограничения ее пенсионных прав, поскольку такое указание не устраняет педагогического характера работы с детьми.

На основании изложенного просила признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11 июля 2023 года № 425934/23 в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы в должности воспитателя по обучению татарскому и русскому языкам ясли-сада МБОУ «Детский сад № 8», обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с 17 января 1994 года по 11 августа 1996 года, с 15 апреля 1999 года по 31 августа 2008 года (11 лет 11 мес. 12 дней) в должности воспитателя по обучению татарского языка ясли-сада в МБДОУ «Детский сад № 8», обязать ответчика признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости с 12 августа 2023 года.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №8» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель – Ульянова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения делав извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 год включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель», «воспитатель-методист».

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, предусмотрены должности «воспитатель», «старший воспитатель (воспитатель-методист)».

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что Булатова М.И. 6 июля 2023 года обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ОПФР от 11 июля 2023 года в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа, согласно решению ответчика специальный стаж истца на 31 декабря 2022 года составляет 12 лет 5 месяцев 8 дней.

При этом в указанный стаж ОСФР по РТ не включило:

- период учебы с 1 сентября 1991 года по 22 июня 1993 года в Нижнекамском педагогическом училище, который в специальный стаж не включен, так как в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения не засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, поскольку отсутствует педагогическая деятельность непосредственно предшествовавшая и непосредственно следующая за учебой;

- период работы с 17 января 1994 года по 11 августа 1996 года, с 15 апреля 1999 года по 31 августа 2008 года в должности воспитателя по обучению татарского языка ясли-сада МБОУ «Детский сад № 8», так как Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2022 года № 781, наименование должности воспитателя по обучению татарского языка не предусмотрено. Индивидуальные сведения сданы на общих основаниях;

- периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 12 августа 1996 года по 14 апреля 1999 года, с 14 января 2009 года по 19 апреля 2011 года. В соответствии с пунктом 21 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года;

- периоды нахождения в административных отпусках: 9 января 2017 года; национальных праздников: 13 мая 2021 года, 30 августа 2021 года, 30 августа 2022 года; капитальном ремонте: 1 января 2017 года по 8 января 2017 года. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения в административных отпусках, национальных праздниках, периода ремонта.

Полагая, что ее права нарушены, Булатова М.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа ответчика во включении в специальный стаж истца спорного периода ее работы в должности воспитателя по обучению татарскому языку.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке Булатова М.И. 8 декабря 1993 года (приказ от 7 декабря 1993 года № 760) принята воспитателем яслей-сада № 8 управления социального развития, 17 января 1994 года (приказ от 28 января 1994 года № 43) переведена на должность воспитателя по обучению татарского языка яслей-сада № 8.

2 сентября 1996 года в связи с реорганизацией УСР перемещен в Управление дошкольными учреждениями.

31 марта 1998 года Булатова М.И. уволена в порядке перевода в городское управление образования (приказ от 19 мая 1998 года № 1439).

1 апреля 1998 года принята в порядке перевода воспитателем ясли-сада №8 по обучению татарскому и русскому языкам (приказ от 1 апреля 1998 года № 1), 9 января 2017 года уволена по собственному желанию (приказ от 9 января 2017 года № 73).

Согласно справке, выданной МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №8» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 28 августа 2023 года № 19, Булатова М.И. с 25 Января 2018 года по настоящее время работает в должности воспитателя (по обучению татарскому и русскому языкам).

Из личной карточки работника усматривается, что Булатова М.И. осуществляла трудовую деятельность в спорный период времени в должности воспитателя по обучению татарского языка.

Согласно представленным в деле должностным инструкциям воспитателя и воспитателя (по обучению татарскому и русскому языкам) МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 8» данные должности не тождественны, лица, работающие в указанных должностях, имеют разные должностные обязанности. К работодателю с иском об установлении тождественности названных должностей истец не обращался.

Учитывая изложенное, периоды работы истца в должности воспитателя по обучению татарскому языку с 17 января 1994 года по 11 августа 1996 года, с 15 апреля 1999 года по 31 августа 2008 года не подлежит включению в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку указанная должность не предусмотрена Списками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Тождественность выполняемой истцом функции той должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ.

Однако доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работы истца в должности воспитателя по обучению татарскому языку были аналогичны работам в должности воспитателя, предусмотренной вышеуказанными Списками должностей, истцом не представлено.

В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Булатовой М.И. – Ульяновой Т.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи