Решение по делу № 2-3707/2024 от 16.07.2024

№ 2-3707/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань      14.11.2024 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи            Апостолова К.В.,

при секретаре                        Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании сделки, состоявшейся, отмены обременения и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании сделки, состоявшейся, отмены обременения и возложении обязанности, указав, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 1/3 (одной трети) доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. <дата обезличена> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принято уведомление о приостановлении регистрационных действий, по следующим основаниям: форма договора, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации права, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, так как представлен в простой письменной форме, тогда как в соответствии со ст. 42 Сделка по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежит нотариальному удостоверению. Кроме того имеются решения о наложении ареста на имущество: постановление <№> от <дата обезличена> Басманного районного суда <адрес>; определения суда о запрете <№> от <дата обезличена> Кировского районного суд <адрес>; постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 о запрете <№> от <дата обезличена> МОИСП по ОИП УФССП России по <адрес> (исполнительное производство <№>-ИП); постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 о запрете <№> от <дата обезличена> МОИСП по ОИП УФССП России по <адрес> (исполнительное производство <№>-ИП); постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 о запрете <№> от <дата обезличена> МОИСП по ОИП УФССП России по <адрес> (исполнительное производство <№>-ИП); постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 о запрете <№> от <дата обезличена> МОИСП по ОИП УФССП России по <адрес> (исполнительное производство <№>-ИП); постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 о запрете <№> от <дата обезличена> МОИСП по ОИП УФССП России по <адрес> (исполнительное производство <№>-ИП). Управлением рекомендовано заявителю предоставить нотариальный договор дарения, а также сведения о снятии арестов, запретов на вышеуказанный объект.

Просит суд признать сделку до договору дарения доли в квартире, заключенную между ФИО1 и ФИО2 состоявшейся; отменить запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 145,5 кв.м., с кадастровым номером 30:12:021136:1257; обязать управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на долю в праве общедолевой собственности между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск признал.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в удовлетворении иска, в части касающейся прав ее доверителя, просила отказать

Представитель ответчика <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, представитель Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений, до внесения в нее изменений Федеральным законом от <дата обезличена> № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») предусматривалось, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон.

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Аналогичное следует также из определения Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№>-КАД22-1-К1, в соответствии с которым суд указал, что снований для применения к договору дарения требований части 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости не имеется.

Таким образом исходя из толкования вышеуказанных норм права, у ответчика, в лице управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости по основаниям, не соответствия требованиям законодательства Российской Федерации простой письменной формы договора дарения.

В рамках уголовного дела <№>, на основании постановления следователя по особо важным делам ГСУ СК России ФИО9 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого по уголовному делу, постановлением Бассманного районного суда <адрес> <дата обезличена> принято постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО2

Приговором Кировского районного суда <адрес>, апелляционным определением Астраханского областного суда и определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 т. 160 УК РФ, и п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес>, по гражданскому иску правительства <адрес> к ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, удовлетворены исковые требований правительства и с последних в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 59 021 620, 1 руб.

На основании исполнительного листа ФС <№> выданного Кировским районным судом <адрес>, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере: 59 021 620, 1 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание – 1/3 доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 145,5 кв.м., расположенная на 3 этаже с кадастровым номером 30:12:021136:1257.

В период исполнительного производства произведена оценка спорного имущества и проведена его реализация, однако указанное имущество не реализовано.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава исполнителя произведено снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%.

<дата обезличена> взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Согласно полученного ответа, взыскатель в лице министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> отказалось от не реализованного имущества должника.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО2, в том числе и на объект недвижимости, в виде 1-3 доли в праве обще долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 145,5 кв.м., расположенная на 3 этаже с кадастровым номером 30:12:021136:1257.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возвращении не реализованного имущества должнику.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Таким образом Министерство имущественных и градостроительных отношений <адрес>, отказавшись от нереализованного имущества, подтвердило факт о незаинтересованности в сохранении спорного имущества за собой, в связи с чем суд в прекращении обеспечительных мер на спорное имущество, не усматривает о нарушениях его прав.

Принятые ограничительные меры в отношении спорного имущества по регистрации, принадлежащего ответчику не позволяет зарегистрировать переход права собственности, что нарушает конституционные права истца.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Учитывая вышеизложенные и принятые исчерпывающие меры судебным приставом исполнителем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Правительству Астраханской области, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании сделки, состоявшейся, отмены обременения и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать договор дарения от <дата обезличена> заключенный между ФИО1 к ФИО2 в отношении дарения 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> состоявшимся.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 145,5 кв.м., расположенной на 3 этаже с кадастровым номером <№>

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от <дата обезличена> заключенного между ФИО1 к ФИО2.

Настоящее решение Ленинского районного суда <адрес> по настоящему делу, является основанием для государственной регистрации

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2024 года.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов