Решение по делу № 1-498/2019 от 26.04.2019

УИД 11RS0001-01-2019-005445-71 Дело № 1-498/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 30 октября 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретарях судебного заседания Агиевой Ю.А., Чупровой Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н., Истоминой Е.В., Катаевой А.В.,

подсудимого Кулижникова В.С. и его защитника – адвоката Головина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулижникова В.С., ...,

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 сентября 2018 года по настоящее время; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулижников В.С. совершил: покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации создало организованную группу с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации. Для осуществления связи с покупателями на территории Республики Коми, в том числе на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») организатором был создан псевдоним (никнейм) ...

При этом сбыт наркотических средств по замыслу организатора указанной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом, то есть путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники («закладки»), размещения объявления об их продаже с целью привлечения покупателей в сети «Интернет». Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программы мгновенного обмена сообщениями «...», а также социальных сетей и электронных программ - приложений к ним, установленных на любые электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств предполагалось использовать сервис электронной платежной системы - ... а также иные платежные системы. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался счет, на который необходимо было перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую стоимости определенного количества заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым были предприняты меры к конспирации преступной деятельности, исключены личные контакты с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать соучастников преступлений.

Преступная деятельность «интернет – магазина» «...» осуществлялась следующими звеньями, обладающими устойчивыми связями, сплоченностью, оперативностью, мобильностью, взаимозаменяемостью и регенеративностью, длительное время осуществляющими преступную деятельность: «организатор» – лицо, осуществляющее общее руководство, осуществляющее подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности, обеспечивающее постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли между членами преступной группы, полученной от реализации наркотических средств; «оператор» – лицо, дающее через сеть Интернет указания лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников («закладок»), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках («закладках»), принимающее заказы от покупателей, контролирующее поступление денежных средств (в счет оплаты наркотиков) от покупателей и получение ими закладок; «курьер» – лицо, осуществляющее перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации; «склад», «мини-склад» – лицо, осуществляющее подыскание мест хранения и непосредственно хранение наркотических средств, их фасовку на оптовые партии для закладчиков в объемах, указываемых оператором, а также осуществляющее сбыт крупных (оптовых) партий наркотика; «закладчик» - лицо, исполняющее указания оператора относительно места получения наркотических средств, осуществляющее хранение и размещение наркотика в тайники для покупателей и посредством сети «Интернет» передающее адреса и описания местонахождения данных тайников («закладок») с наркотическими средствами «оператору». Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «курьер» – «склад» – «мини-склад» – «закладчик» – «покупатель», при этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через оператора посредством программ персональной связи в сети «Интернет».

В период времени с 01.07.2018 до 21 часа 10 минут 18.07.2018 Кулижников B.C. являлся участником данной организованной группы, использующей в сети «Интернет» псевдоним ... и действующей на территории Республики Коми. Так, Кулижников B.C., имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2018 до 21 часа 40 минут 18.07.2018, находясь на территории Республики Коми, используя доступ к сети «Интернет» и электронное устройство с программой мгновенного обмена сообщениями «...», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, входящим в состав организованной группы и использующим в сети «Интернет» в программе «...» псевдоним «... При этом Кулижников B.C. заведомо осознавал, что данная организованная группа осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми.

В указанный период времени неустановленным следствием лицом, выполняющим в указанной организованной преступной группе функции «оператора», посредством сети «Интернет» Кулижникову B.C. были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, он должен будет осуществлять на территории ... и ... Республики Коми. Таким образом, Кулижников B.C. в указанный период времени приступил к сбыту наркотиков на территории ... и ... Республики Коми в составе вышеуказанной организованной группы, использующей в сети «Интернет» псевдоним (никнейм) «...» с выполнением соответствующих функций, за выполнение которых Кулижникову B.C. полагалось денежное вознаграждение.

Так, Кулижников B.C., действуя в составе вышеуказанной организованной группы в качестве структурного звена совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в соответствии с отведенной ему в организованной группе ролью, действуя умышленно, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2018 до 21 часа 40 минут 18.07.2018, находясь в Республике Коми, посредством сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «...» получил от «оператора» информацию о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми.

Кулижников B.C., действуя умышленно, совместно и согласовано с другими участниками организованной группы, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2018 до 21 часа 40 минут 18.07.2018, извлек из тайника - «закладки», расположенного в лесном массиве на территории Сыктывдинского района Республики Коми наркотическое средство - производное ... массой не менее 1,08 грамма, в крупном размере, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей бесконтактным способом посредством сети «Интернет» на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района Республики Коми, после чего проследовал к автобусной остановке, расположенной на ...», где в вышеуказанный период времени поместил в тайник - «закладку» наркотическое средство производное ...) массой 1,08 грамма, в крупном размере, то есть переместил наркотик между участниками организованной группы.

Непосредственно после этого в вышеуказанный период времени Кулижников B.C., находясь в указанном месте, используя электронное устройство, посредством сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «...» сообщил неустановленному лицу, входящему в состав данной организованной преступной группы, использующему псевдоним (никнейм) «...», адрес и описание места нахождения указанного наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта потребителям участниками организованной группы.

Однако участниками организованной группы совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку до выполнения всех необходимых действий по передаче наркотического средства производного ... массой 1,08 грамма приобретателю, при перемещении наркотического средства между участниками организованной группы, оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Сыктывдинскому району в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут 18.07.2018 около ..., расположенной на ... федеральной трассы ...

Он же, Кулижников В.С., в период времени с 31.08.2018 до 17 часов 28 минут 18.09.2018, находясь на территории Республики Коми, используя доступ к сети «Интернет» и электронное устройство с установленной программой мгновенного обмена сообщениями «...», получил от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» псевдоним ... информацию о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством – производным ... После этого Кулижников В.С. в вышеуказанный период времени извлек из тайника - «закладки», расположенного в ... Республики Коми наркотическое средство - производное ... массой 0,831 грамма, то есть в значительном размере, то есть приобрел его, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу приобретателей на территории ... Республики Коми. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производного ... массой 0,831 грамма, Кулижников В.С. в период с 31.08.2018 до 18.09.2018, то есть с момента приобретения и до момента изъятия наркотического средства, находясь на территории г. Сыктывкара, умышленно незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство - производное ... массой 0,831 грамма. Далее Кулижников В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в значительном размере, в период времени с 08 часов 24 минуты до 17 часов 28 минут 18.09.2018, в ходе телефонного разговора с ... Е.В., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», договорился с последним о продаже ему наркотического средства, обговорив при этом время и место передачи наркотического средства. После этого Кулижников B.C., продолжая свой преступный умысел, имея в своем распоряжении вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, 18.09.2018 в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут, находясь в подъезде ..., действуя умышленно, преследуя цель извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл ... Е.В. часть имеющегося у него для сбыта наркотического средства - производное ... массой 0,314 грамма за 4000 рублей. Оставшееся при нем наркотическое средство - производное ...) массой 0,517 грамма, расфасованное в свертках массами 0,270 грамма и 0,247 грамма, Кулижников B.C. намеревался незаконно сбыть на территории г. Сыктывкара Республики Коми, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с тем, что 18.09.2018 около 17 часов 35 минут был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару. Наркотическое средство - производное ... массой 0,314 грамма изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару в ходе личного досмотра ... Е.В., произведенного 18.09.2018 в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 10 минут по адресу: ... Наркотическое средство - производное ... общей массой 0,517 грамма изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по
г. Сыктывкару в ходе личного досмотра Кулижникова B.C., произведенного 18.09.2018 в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 39 минут по адресу: ...

Подсудимый Кулижников В.С. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений частично. Показал, что полтора года являлся потребителем наркотиков. Ссылку на магазин «...» случайно нашел при поиске работы, при этом предлагалось на территории РК забрать какую – то массу и перевезти в другое место, сделать фотографию, отчет и отправить эту информацию в магазин; об этом ему дали краткую инструкцию, где также было указание работать в перчатках. При устройстве он предоставил фото своего паспорта; залог в интернет – магазин не передавал. Расфасовка наркотика в его обязанности не входила. Со своим «работодателем» - «...» он общался через приложение «...», более ни с кем связи не поддерживал. То, что «...» является организованной преступной группой, и он будет работать с наркотиками, ему не было известно до возбуждения уголовного дела. В рамках работы на магазин «...» он единожды выполнил заказ, когда получил адрес с местом нахождения тайника в сообщении, 18 июля 2018 в период с 12 до 15 часов поехал по координатам на ..., ведущей в сторону ..., забрал вещество в 2 пакетах, упакованных в светоотражающую пленку и обмотанные изолентой, по дороге назад на остановке «...» ... сделал тайник, отправил фотографию «оператору» и адрес, за это получил вознаграждение в пределах 10-15 тысяч рублей переводом на QIWI - кошелек. С ... Е.В. он знаком около 2-3 лет, состоял с ним в дружеских отношениях. Он употреблял наркотики вместе с ... Е.В. и ... Е.А. в течение 2 месяцев до его задержания, однако он не говорил, что передает наркотические средства. У него постоянно был в наличии наркотик, о чем знал ... Е.В. 17 сентября 2018 года он встречался с ... Е.В. и употреблял с тем наркотики. С августа по сентябрь 2018 года через приложение «...» он договорился с магазином «...» о покупке наркотика с частичной оплатой, дав согласие на выполнение функций закладчика за вознаграждение, при этом предоставил данные своих документов, какой – либо залог при этом не вносил. Оператор сообщил ему место тайника, где он извлек производное ... массой не менее 1,224 грамма, который он приобрел для себя и был готов отдать часть этого наркотика за деньги. 18.09.2018 около 10 часов утра ... Е.В. обратился к нему с просьбой привезти наркотики, ссылаясь на то, что мать заболела. В ходе разговора он напомнил ... Е.В., что тот должен ему 2 тысячи рублей, то есть долг и проценты, на что ... Е.В. указал, что вернет долг. Он и ... Е.В. изначально договаривались о встрече в 12:30, у него не было желания идти, но ... Е.В. вынудил его своими звонками, встреча с последним состоялась в 17 – 18 часов в подъезде на .... Он был в наркотическом опьянении. В ходе встречи ... Е.В. передал ему 4000 рублей, из которых 2000 рублей шли в счет возвращения долга, а 2000 рублей компенсировали его затраты на наркотик. Он отдал ... Е.В. закладку, ранее приобретенную им на свои деньги, при этом получение денег не было связано с получением наркотика. В ходе разговора он в шутку сказал ... Е.В. о том, что привлекается за хищение. После этого он вышел из подъезда, сел в такси и был задержан, при нем было обнаружено порошкообразное наркотическое вещество, предназначенное для личного употребления; часть наркотика, находящегося при нем, была кем – то расфасована, часть наркотика была перемешана с табаком. Наркотик, переданный ... Е.В. и наркотик, изъятый у него при досмотре, он получил до обращения ... Е.В. к нему с просьбой помочь достать наркотик, то есть до обращения ... Е.В. наркотик уже был в его распоряжении. ...

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросах в качестве подозреваемого 21.09.2018 Кулижников В.С. показал, что в июле 2018 года он через сеть Интернет устроился в магазин «...» на должность «склада», при этом устройством его на работу занимался оператор по имени ... последний потребовал удостоверяющие личность документы. Он не хотел работать на магазин и делать закладки, а хотел обмануть магазин и выкурить полученный наркотик. Каких – либо денег он оператору не высылал. После его «оформления» на работу оператор выслал ему адрес с фотографией места закладки наркотического вещества «...» (скорость), которая была расположена на автодороге «...». 18.07.2018 около 20 часов он пешком пришел к указанному месту, забрал из тайника сверток, дошел с ним до автобусной остановки около птицефабрики ... на ... «...», поместил сверток на землю, сделав свой тайник, чтобы в последующем вернуться, забрать сверток и реализовать содержимое. После этого он ушел домой, а на следующий день он направился к остановке с тайником, но свертка там не обнаружил. Вознаграждение за распространение наркотического средства он не получал, ранее распространением наркотика не занимался. ... В ходе проверки показаний 21.09.2018 Кулижников В.С. на ... указал остановочный комплекс, за которым он бросил сверток, который в дальнейшем хотел реализовать. ... При допросах 10.01.2019, 11.01.2019, 17.01.2019, 15.03.2019, 15.04.2019 Кулижников В.С. показал, что при посещении сети Интернет с использованием своего сотового телефона он обнаружил сайт «...», в котором были отражены прайс – листы на наркотики, а также было размещено объявление о поиске на работу в качестве «склада» со ссылкой на пользователя ...» в приложении «...». Не имея источника дохода, он заинтересовался предложением работы, перешел по ссылке, начав общение с пользователем «...», который ему сообщил условия работы и саму суть работы, при которой нужно было забрать товар, положить его в другое место, указав адрес нахождения пользователю «...» с указанием координат. Для устройства на работу было необходимо отправить фото первых двух страниц паспорта, фото с паспортом в руках. Он отправил фотографии паспорта и фото с паспортом в руках. Вопрос оплаты за «работу» он с оператором не обсуждал. После этого от пользователя «...» пришло сообщение с указанием того, как правильно фотографировать товар, в работе использовать перчатки. На следующий день ему поступило сообщение с указанием места расположения товара – в лесном массиве, не доезжая ...». По условиям «работы» он должен был найти наркотики и переложить их в какое – то место на свое усмотрение, сфотографировать место и отправить данные оператору с указанием координат. Он добрался на автомобиле такси к 13 километру, отпустил таксиста, прошел в лес 300-350 метров, по координатам нашел 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, один из которых был вскрыт, где он увидел несколько свертков наркотиков. Он заклеил пакет изолентой, сообщил оператору о том, что нашел наркотик. Положив наркотики в карман и вернувшись на автодорогу, он на попутной машине доехал до автобусной остановки на повороте на птицефабрику ..., чтобы пересесть на автобус. Находясь на остановке, не желая везти наркотик домой, он сделал закладку - вскрытый сверток положил в траву у основания остановки, направил оператору «...» данные о местонахождении «закладки» с фотографией и геолокацией, оператор ничего ему не ответил. На автобусе он доехал до конечной остановки ..., после чего пошел по автодороге «...» и в 50 метрах от поворота на м. ... в кустах или в траве положил второй сверток, далее отправил оператору данные с указанием геолокации и фотографией. На следующий день оператор «...» попросил его прислать данные банковской карты или номер QIWI – кошелька. Через неделю после этого он обнаружил поступление 12-20 тысяч рублей. Более на предложения оператора он не отвечал. Он не знал о том, что «...» является магазином по распространению наркотиков, полагая, что работает только с оператором. Структура интернет – магазина «...» ему не была известна. ... При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ** ** ** Кулижников В.С. показал, что в 2016 году впервые добровольно попробовал наркотик «...», после этого редко стал употреблять наркотики, зная о возможности их приобретения через сеть «Интернет» с использованием программы «...» и платежного сервиса «...». ** ** ** он встречался с ... Е.В., с которым вместе употребил ранее им приобретенные наркотики. ** ** ** около 01 часа он стал вести переписку в программе «...» с пользователем ...» и через некоторое время ...» скинул ему адрес закладки – между ангаром и забором по адресу: ..., где он обнаружил обмотанный изолентой пакет с веществом белого цвета внутри. Данное наркотическое средство раскладывать по тайникам по указанию оператора не планировал, работать на интернет – магазин не хотел. Часть полученного наркотика он планировал употребить сам, часть наркотика решил самостоятельно продать своим знакомым в случае поступления просьб. ** ** ** около 12 часов к нему в гости пришел .... В это время ему позвонил ... Е.В., указавший о намерении приобрести наркотик, которому он сообщил, что у него есть наркотики для продажи и он готов продать ... Е.В. наркотик за 4000 рублей. После чего он и ... Е.В. договорились встретиться в подъезде ... Он предложил ... пройтись с ним, вышел с последним на улицу, пошел по .... По пути они поймали такси, просили отвезти к .... В пути следования он сообщил ..., что хочет отдать наркотическое средство. Приехав к ..., он один зашел в подъезд, где его ожидал ... Е.В., последний ему отдал 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Положив деньги в кошелек, он передал расфасованный им наркотик ... Е.В., после чего они разошлись. Он сел в такси и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты взятые у ...» расфасованные лично им наркотики, а также наркотическое средство, смешанное им с табаком, предназначенное для собственного потребления. Также у него были изъяты 4000 рублей, переданные ... Е.В. за наркотическое средство. Банковские переводы ..., ..., ... не связаны с оборотом наркотических средств... Кулижников В.С. в добровольном сообщении о преступлении от 19.09.2018 подтвердил, что совершал преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. ...

Вина Кулижникова В.С. в покушении на сбыт наркотика в интересах интернет – магазина «...» подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ... А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 21 часа 00 минут он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия - автобусной остановки на ... федеральной трассы «...». В ходе осмотра за остановкой (навесом от ветра и дождя) в траве был обнаружен сверток, обернутый синей изолентой с надписью красного цвета на белом фоне ...

- показаниями свидетеля ... В.В., согласно которым последний участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, в ходе которого возле остановки изъяли наркотическое средство в бумажном свертке. В его присутствии был составлен протокол. (протокол с/з от ** ** **);

- показаниями свидетеля ... М.А., согласно которым она проживала вместе с подсудимым до августа 2018 года около полутора лет, имеет с подсудимым общего ребенка. О причастности подсудимого к преступлениям узнала, когда последнего заключили под стражу. Официально Кулижников В.С. трудоустроен не был, подрабатывал. Иногда он приносил денежные средства наличными, иногда переводил на карту. Кулижников В.С. пользовался ее картой. Единожды в августе 2018 года на ее счет поступили денежные средства в размере 40000 рублей, которые со слов Кулижникова В.С. были им заработаны. После поступления данной суммы карта перестала действовать и она ее поменяла. ...

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного УНК МВД по РК ... Д.Н., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым задокументированы сведения о том, что с января 2018 года организованной преступной группой «...» («...») осуществляется незаконный сбыт наркотических средств через тайники («закладки») под видом Интернет – магазина «...», действующего в приложении «...» под именами ... Неустановленное лицо - организатор, находясь на территории Российской Федерации, разработало схему совершения незаконного сбыта наркотических средств с целью извлечения материальной выгоды. На инфо - канале осуществляется информирование потребителей наркотических средств о пополнениях ассортимента имеющихся в продаже наркотиков на территории ..., расценках, способах оплаты. Через «боты» автопродаж осуществляется непосредственный сбыт наркотических средств путем использования автоматизированного программного обеспечения, через чат осуществляется обмен информацией между потребителями и «операторами» магазина. В соответствии с преступной схемой незаконный сбыт осуществляется путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники - «закладки», далее размещается объявление об их продаже в сети «Интернет» с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями осуществляется через сеть «Интернет» посредством использования электронных устройств с установленными программами мгновенного обмена сообщениями. Для оплаты наркотических средств используется сервис электронной платежной системы «...», предоставляемый «...», а также электронное платежное средство «Bitcoin» и связанные с ним электронные платежные сервисы. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщается номер учетной записи сервиса электронной платежной системы «...», «...», иной электронной платежной системы или банковской карты, на который необходимо перевести заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщается адрес и описание местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством. Путем создания интернет - магазина «...», осуществления связи через аккаунты в «...» осуществляется конспирация деятельности, исключен личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать соучастников. Организатором предприняты меры к подбору участников организованной группы, состоящими из структурных звеньев: «курьер», «оператор», «склад», «мини-склад», «закладчики». Схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «курьер» - «склад» - «мини-склад» - «закладчик» - «покупатель», при этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи в сети «Интернет», что позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями организованной группы, так и между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, чем обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы. Схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной группы предполагает предоставление персональных данных лица и внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у автобусной остановки на ...», из тайника, расположенного на земле, изъято наркотическое средство - производное ... массой 1,08 грамм. В ходе ОРМ установлено, что помещение наркотика в тайник совершил Кулижников B.C., который 18.09.2018 был задержан. ... В суде свидетель также показал, что личность «оператора» в магазине «...» не установлена. ...

...

- ...

...

...
...

...

Вина Кулижникова В.С. в покушении на сбыт наркотика массой 0,831 грамма и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства массой 0,393 грамма, подтверждается совокупностью вышеуказанных и следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ... М.А., согласно которым периодически на ее карту поступали деньги в размере около 2000 рублей, в основном от знакомых Кулижникова В.С. ...

- показаниями свидетеля ... А.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства. От знакомого ..., с которым он совместно потреблял наркотические средства и с которым некоторое время проживал, ему стало известно о возможности приобрести наркотические средства у Кулижникова В.С. ... пояснял, что наркотические средства, потребляемые ими совместно, он неоднократно приобретал у Кулижникова В.С., занимавшегося сбытом наркотических средств. ... В судебном заседании свидетель ... А.В. уточнил, что фамилия подсудимого ему известна не была, он знал только о том, что ... покупал наркотики с рук у некого «В.», живущего в .... ...

- показаниями свидетеля ... Е.А., который в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему было известно о причастности Кулижникова B.C. к незаконному обороту наркотических средств, т.к. Кулижников сам неоднократно рассказывал об этом. Он договорился о встрече со своим знакомым Кулижниковым и ** ** ** около 12 часов пришел к нему по месту жительства в ..., распивал спиртное. Через некоторое время Кулижников В.С. по телефону договорился с кем-то о встрече, после чего они направились к .... В ходе следования со слов Кулижникова В.С. он понял, что подсудимый должен был передать кому – то наркотическое средство. Прибыв по указанному адресу, Кулижников В.С. зашел в подъезд указанного дома, затем через некоторое время вернулся в автомобиль, после чего их задержали сотрудники полиции. ...

- показаниями свидетеля ... Д.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в службе такси «Везет» водителем, в связи с чем ** ** ** около 17 часов он перевозил незнакомых ему молодых людей с .... По приезду один молодой человек вышел из его автомобиля и зашел в подъезд ..., после чего всех, кто был в автомобиле, задержали сотрудники полиции...

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару ... Д.О., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым 18.09.2018 в результате проведенных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» был выявлен и задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Кулижниковым В.С. Так, участвовавший в «проверочной закупке» в роли «покупателя» ... Е.В. был досмотрен, при нем не было обнаружено посторонних предметов. В 12 часов 30 минут ... Е.В. были выданы денежные средства в размере 4000 рублей. ... Е.В. договорился приобрести наркотическое средство у Кулижникова В.С. Около 12 часов 43 минут ... Е.В. в сопровождении оперативных сотрудников на служебном автомобиле проехал в район ..., где вышел из автомобиля и зашел в подъезд вышеуказанного дома, стал ожидать. Около 17 часов 29 минут к дому со стороны ... подъехал автомобиль службы такси ... под управлением ... Д.А.; на заднем пассажирском сидении которого находился Кулижников В.С., на переднем пассажирском сидении - ... Е.А. Подсудимый вышел из автомобиля, обошел дом, зашел в подъезд через центральный вход, на первом этаже дома встретился с ... Е.В. Последний достал из кармана денежные средства и передал их Кулижникову В.С. Подсудимый достал из кармана кошелек, оттуда достал небольшой предмет, передал его ... Е.В., который убрал предмет в карман своей одежды. Далее Кулижников В.С. вышел из вышеуказанного дома через центральный выход, сел на заднее пассажирское сидение автомобиля такси, после чего был задержан оперативными сотрудниками в 17 часов 35 минут. ... Е.В., подождав некоторое время, вышел из подъезда вышеуказанного дома и в сопровождении оперативных сотрудников на служебном автомобиле проследовал в здание УМВД России по .... В ходе личного досмотра ... Е.В. был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который согласно заключению эксперта являлся наркотическим средством. При личном досмотре Кулижникова В.С. были обнаружены вещества в полимерных пакетах, содержащие согласно заключению эксперта наркотические средства. Также у Кулижникова В.С. изъяты денежные средства, в том числе и 4000 рублей, выданные ранее ... Е.В. для проведения оперативно-розыскного мероприятия. (... В суде свидетель также показал, что ... Е.В. попадал в поле зрения правоохранительных органов в связи с деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, которая была пресечена в августе 2018 года. ... Е.В. при обращении в полицию с заявлением сообщил, что Кулижников В.С. предлагал приобрести наркотики и ранее сбывал их. В ходе «проверочной закупки» ... Е.В. назвал сумму выданных ему денежных средств, на что подсудимый сообщил о наличии у него наркотика на указанную сумму, выразил согласие продать наркотик, то есть на момент обращения ... Е.В. в распоряжении подсудимого уже имелось наркотическое средство, которое он согласился сбыть. Относительно обнаруженных при досмотре Кулижникова В.С. наркотиков последний сообщал, что намеревался их сбыть. Он не обладает информацией о том, что Кулижников В.С. во взаимоотношениях с ... Е.В. действовал от имени интернет – магазина «...», сбывающего наркотики бесконтактным способом. В случае с ... Е.В. подсудимый выступал не как участник организованной группы...

- показаниями свидетеля ... Д.Н., согласно которым оперативное подразделение не обладает информацией о том, что Кулижников В.С. действовал в составе интернет – магазина «...», сбывающего наркотики бесконтактным способом, как и не обладает информацией о том, что сбыт ... Е.В. наркотика осуществлялся подсудимым по указанию интернет – магазина. Получивший наркотики участник преступной группы обязан данный наркотик поместить в «закладку». ...

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД по ... ... А.А., оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым задокументированы сведения о том, что с мая 2018 года на территории РФ, с ** ** ** на территории Республики Коми функционирует организованная преступная группа «...», осуществляющая сбыт наркотических средств под видом Интернет – магазина. В основу работы положена бесконтактная продажа наркотических средств путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники - «закладки», использование электронных платежных систем и сети «Интернет» с применением программ с функцией шифрования сообщений (в т.ч. «...»). Организаторы преступной группы, курьеры, распространители и иные участники преступной группы не знакомы между собой; все контакты, связанные с «приемом на работу», передачей информации о местах закладок, контроль за оплатой полученных наркотиков потребителями осуществляются с использованием сети Интернет. Оплата товара осуществляется с использованием криптовалюты «Bitcoin», либо денежных средств со счета сим – карты, либо через электронные кошельки. В состав преступной группы входят организатор (глава магазина, главный финансист), помощник организатора, кураторы, операторы, курьеры, кладовщики (склады и мини – склады), закладчики, а также привлекаются кассиры (для обналичивания денег) и программисты (для сопровождения сайтов автопродаж). Каждому из звеньев отведены свои преступные роли. В обязанности «закладчика» входит исполнение указаний оператора относительно места получения наркотика, осуществление их хранения и размещение в тайники – закладки, передача адреса и описания тайника оператору, непосредственно принимающему заказы от покупателей и контролирующего поступление оплаты и сообщающего адреса тайников покупателям. Схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «склад» - «курьер» - «мини-склад» - «закладчик» - «покупатель», при этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи в сети «Интернет», что позволяет избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями организованной группы, так и между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, чем обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы. Схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной группы предполагает внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств. В ходе ОРМ установлено, что действующее в составе магазина «...» лицо под псевдонимом ...» бесконтактным способом сбыло Кулижникову В.С. производное ... массой 1,224 грамма посредством тайника – закладки по адресу: .... Часть данного наркотического средства в размере 0,91 грамма была изъята ** ** ** в ходе личного досмотра Кулижникова В.С., а часть в размере 0,314 грамма была изъята в тот же день в ходе личного досмотра ... Е.В., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка». ... В суде свидетель также показал, что закладчики получают за каждую закладку в среднем от 200 до 300 рублей. ... Е.В. ему был знаком по служебной деятельности как лицо, задержанное в связи с незаконным оборотом наркотиков. В связи с поступлением информации о продаже подсудимым наркотиков «из рук в руки», было принято решение о проведении в отношении Кулижникова В.С. ОРМ «проверочная закупка». ... Е.В. при проведении «проверочной закупки» не обращался к оператору магазина «...» за приобретением наркотика. Не имеется сведений о том, что «оператор» магазина или иное лицо дало Кулижникову В.С. указание сбыть наркотик самостоятельно. Кулижников В.С. сбывал наркотик ... Е.В. в личных интересах, а не в интересах преступной группы. Не имеется сведений о том, что обнаруженный при Кулижникове В.С. наркотик тот планировал сбыть в интересах преступной группы. ...

- показаниями свидетеля ... Е.В., который в судебном заседании полностью подтвердил, данные им на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** около 12 часов он обратился в полицию с заявлением о том, что ему известно о распространении наркотиков Кулижниковым В.С., в связи с чем ему от оперативных сотрудников поступило предложение принять участие в ОРМ «проверочная закупка», он на это добровольно согласился. Был произведен осмотр его одежды, в ходе которого у него иных денежных средств и веществ обнаружено не было и ему были выданы денежные средства в размере 4000 рублей – четырьмя купюрами по 1000 рублей. Далее он позвонил Кулижникову В.С., спросил у подсудимого, есть ли для него наркотическое средство, на что подсудимый ответил положительно. Он и Кулижников В.С. договорились о встрече в подъезде .... Он стал ожидать Кулижникова В.С. в указанном подъезде. Когда Кулижников приехал, он передал подсудимому выданные ему сотрудниками полиции 4000 рублей, Кулижников В.С. в свою очередь передал ему пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который он положил в левый карман своих джинс. После этого он и подсудимый разошлись. Он сел в автомашину сотрудников полиции, проехал с ними в УМВД России по г. Сыктывкару, где провели его личный досмотр, он добровольно выдал приобретенный при проведении проверочной закупки у Кулижникова В.С. пакет с веществом внутри. ... В судебном заседании свидетель ... Е.В. уточнил, что ранее он и подсудимый совместно употребляли наркотики, а кроме того Кулижников В.С. сбывал ему наркотики, как бесплатно, так и за деньги, в том числе давал наркотик в долг, оставляя «закладки» с наркотиками возле своего подъезда. В августе 2018 года полицейскими он был задержан с наркотиками. В сентябре 2018 года, в день обращения с заявлением в УМВД и получив деньги от оперативных сотрудников, он сообщил подсудимому об имеющейся у него сумме, договорился с последним о приобретении наркотика «СК», который уже был в распоряжении подсудимого. В ходе телефонного разговора он и Кулижников В.С. договорились о месте встречи, где он и ожидал подсудимого, пока тот не освободился и не приехал. Подсудимый не отказывался продать ему наркотик, он Кулижникова В.С. продать наркотик не уговаривал. На момент проверочной закупки долг в размере 1000 рублей за переданный ему подсудимым наркотик был возмещен, передача 4000 рублей не была с этим каким – либо образом связана. Стоимость приобретения наркотика у Кулижникова В.С. была выше, чем стоимость наркотика в интернет – магазине. ...

...

- ...

...

- ...

...

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Подтверждаются совокупностью доказательств и не оспариваются защитой присутствие подсудимого в местах совершения преступлений, участие подсудимого в незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотиков на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района в интересах магазина «...» «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), участие подсудимого в незаконной деятельности, направленной на незаконное приобретение в магазине «...» и хранение наркотиков, часть из которых употреблялась подсудимым, а другая часть распространялась его знакомым, массы и вид наркотиков.

Проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кулижникова В.С. ** ** ** при содействии ... Е.В. было разрешено соответствующим постановлением. Специальных условий для проведения ОРМ «наблюдение» (проводимого в отношении Кулижникова В.С. и ... Е.В.) и «наведение справок» (проводимого в отношении участников преступных групп, именуемых «...» и «...») и для использования технических средств фиксации хода оперативно – розыскных мероприятий (негласная аудио и видеозапись) закон не содержит, при этом суд приходит к выводу, что использованные видео- и аудиозапись в данном уголовном деле не наносили ущерба жизни и здоровью людей и не причиняли вреда окружающей среде, то есть сотрудниками полиции при использовании специальных средств были соблюдены положения ст. 6 вышеуказанного ФЗ «Об ОРД».

Участие ... Е.В. в проведении ОРМ было добровольным, при этом задержание последнего ранее за незаконный оборот наркотических средств не указывает о незаконности проведения ОРМ в отношении Кулижникова В.С., а, напротив, свидетельствует о достоверности его показаний относительно осведомленности о лицах, осуществляющих незаконную деятельность.

Выдача денежных средств участвующему в проверочной закупке лицу, изъятие наркотических средств во всех случаях (при проведении ОМП 18.07.2018, проведении личных досмотров ... Е.В. и Кулижникова В.С. 19.09.2018) осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с привлечением не заинтересованных в исходе уголовного дела лиц для удостоверения факта производства процессуальных действий, его содержания, хода и результатов. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденной совместным приказом (Приказом МВД России №776 от 27.09.2013), отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, поэтому признаются допустимыми и кладутся в основу обвинительного приговора.

Проведение вышеуказанных оперативно – розыскных мероприятий, в результате которых установлена причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также зафиксировано наличие наркотика и его происхождение, также соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 89 УПК РФ. Полученные в ходе ОРМ сведения закреплены путем производства соответствующих следственных действий (произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей). Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Оперативными подразделениями МВД осуществлялось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих и совершивших; пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников; выявление преступных связей участников, установление места жительства либо нахождения лиц, занимающихся сбытом; выявление источника приобретения наркотиков. Для изобличения преступной деятельности Кулижникова В.С. сотрудники МВД предприняли меры по документированию факта сбыта наркотического средства посредством привлеченного лица (... Е.В.), не провоцируя Кулижникова В.С. на преступление. Сам Кулижников В.С. ранее сбывал имеющиеся у него наркотические средства, а также высказывал намерения сбывать их в последующем, т.е. преступные намерения Кулижникова В.С. не были связаны с действиями сотрудников МВД. Сотрудники МВД, получив и проверив информацию о сбыте наркотика Кулижниковым В.С., сразу пресекли его действия, в этот же день изъяв наркотические средства и осуществив задержание подсудимого.

Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001. Вынесение постановлений о назначении судебных экспертиз до возбуждения уголовных дел, в том числе оперуполномоченными, суд признает допустимым, поскольку в установленном ст. 143 УПК РФ порядке сотрудниками полиции составлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, которые зарегистрированы в КУСП, после чего при проверке сообщений о преступлении назначены судебные экспертизы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 144 УПК РФ. При ознакомлении подсудимого и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании участниками уголовного судопроизводства не заявлялось ходатайств о производстве дополнительных либо повторных судебных экспертиз. Таким образом, в силу ст. 75 УПК РФ и п.1.2 ст. 144 УПК РФ заключения экспертов не могут быть признаны недопустимыми доказательствами. Нарушение процедуры ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не свидетельствуют о наличии оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, поскольку позднее ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не препятствовало подсудимому и его защитникам оспаривать заключения экспертов, просить о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, в том числе путем заявления ходатайств о проведении дополнительных и повторных экспертиз; при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов не заявлено указанных ходатайств. По этим причинам суд признает все экспертные заключения допустимыми доказательствами.

Виды и размеры наркотических средств, планируемых к сбыту и хранимого подсудимым без цели сбыта, установлены заключениями судебных экспертиз №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **. С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотика «в крупном размере», покушения на сбыт наркотика «в значительном размере», приобретения и хранения наркотика «в значительном размере»: размер производного ... в первом случае составил 1,08 грамма (0,43 + 0,36 + 0,29), то есть превысил 1 грамм и не превысил 200 грамм, во втором случае составил 0,831 грамма (0,270 + 0,247 + 0,314), то есть превысил 0,2 грамма и не превысил 1 грамма; размер производного ... в третьем эпизоде составил 0,393 грамма, то есть превысил 0,2 грамма и не превысил 1 грамма.

Проведение осмотров и обысков проводилось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие уголовные дела, с применением фотофиксации и участием понятых. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий суд считает достоверными, поскольку их содержание согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, поэтому суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Следственные действия (в том числе допрос и неотложный обыск в жилище), проведены в ночное время в соответствии с положениями ч. 3 ст. 164 УПК РФ, что было обусловлено фактическим задержанием подсудимого, получением данных о результатах исследования наркотиков в ночное время, как следствие - возбуждением уголовного дела в ночное время. Суд учитывает наличие собственноручно написанного Кулижниковым В.С. заявления следователю о согласии на проведение с ним работы в ночное время, показания подсудимого о хорошем самочувствии на момент проведения допросов.

Показания свидетелей ... А.А. и ... В.В. (относительно хода проведения следственного действия), ... Д.А. (относительно обстоятельств задержания подсудимого возле ...), ... М.А. (относительно материального положения подсудимого и зачисления на ее карту денежных средств), ... Д.Н., ... А.А., ... Д.О. (относительно обстоятельств раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков), ... А.В., ... Е.А. и ... Е.В. (относительно причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков и его уличении в этом в ходе проведения проверочной закупки, обстоятельствах проведения ОРМ и процессуальных действий) образуют логически непротиворечивую совокупность доказательств. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей, конфликтов между ними не возникало. Свидетели ... А.В., ... А.А., ... В.В., ... Д.А., ... Д.Н., ... А.А. и ... Д.О. с подсудимым знакомы не были, а свидетели ... М.А., ... Е.А. и ... Е.В. находились с Кулижниковым В.С. в доверительных отношениях. У суда не вызывает сомнений способность свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющиеся противоречия, возникшие в судебном заседании, устранены и не влияют на правдивость показаний допрошенных лиц. Показания свидетелей согласуются с результатами оперативно – розыскной деятельности, письменными материалами, заключениями экспертов, данными детализации телефонных соединений.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей о том, что Кулижников В.С. был причастен к деятельности Интернет – магазина «...», являющегося структурированной и хорошо организованной преступной группой, длительное время осуществляющей на территории ряда субъектов РФ (в том числе и на территории Республики Коми в г. Сыктывкаре и Сыктывдинском районе) незаконный бесконтактный сбыт наркотиков, в который и был вовлечен сам подсудимый. Интернет - магазин «...» для осуществления сбыта наркотиков приискивал «складов» и «закладчиков», которые вовлекались в работу после отправления фото с паспортом и получения соответствующих инструкций о необходимости применения мер конспирации. Кроме того, Кулижников В.С. получил в свое распоряжение наркотические средства, после чего осуществлял их сбыт (как безвозмездно, так и возмездно за наличный расчет) лицам из близкого круга общения, в связи с чем попал в поле зрения правоохранителей, которые с участием добровольно обратившегося к ним ... Е.В. задокументировали преступную деятельность Кулижникова В.С., в момент проведения «проверочной закупки» действовавшего не в интересах интернет – магазина «...», а выступающего самостоятельно в роли наркосбытчика.

Сведения, сообщенные подсудимым Кулижниковым В.С. в заявлении о совершенном им преступлении ... данном им без участия защитника, подсудимым не подтверждены; подсудимый в суде сообщил о нарушении его прав при получении сообщения. В связи с этим суд исключает данное сообщение ... из числа доказательств. Вместе с тем, учитывая, что до сообщения Кулижникова В.С. о совершенном преступлении уголовное дело по факту обнаружения наркотика на автобусной остановке было приостановлено в связи с неустановлением лица его совершившего и было возобновлено только после фактического сообщения подсудимым о его причастности к данному преступлению, а в последующем Кулижников В.С. продолжил изобличать себя в этом преступлении, суд приходит к выводу о том, что данные действия подсудимого в данном уголовном деле должны быть признаны явкой с повинной по эпизоду с наркотиком массой 1,08 грамма.

Сведения, сообщенные подсудимым Кулижниковым В.С. в заявлении о совершенном им преступлении ... подготовленном после его фактического задержания сотрудниками с поличным, то есть непосредственно после передачи наркотика ... Е.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка», после изъятия наркотических средств и после возбуждения уголовного дела в отношении него, подсудимым подтверждены. Заявление Кулижникова С.В. составлено с защитником Тороповым С.В. При принятии заявления подсудимому разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена возможность осуществления этих прав. Поэтому суд признает данное сообщение полученным без нарушения уголовно - процессуального закона, в связи с чем не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым. Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела, содержание данного сообщения о преступлении, суд не находит оснований для признания этого сообщения в качестве явки с повинной как таковой. Как усматривается из содержания сообщения, подсудимый лишь подтвердил факт противоправной деятельности, причем сделал это уже тогда, когда сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о причастности именно подсудимого к совершению преступлений, принудительно изъяли у подсудимого наркотические средства, процессуально оформили его задержание. В настоящем уголовном деле суд не находит и обстоятельств, указывающих о совершении подсудимым таких действий, которые могут быть признаны явкой с повинной как по эпизоду приобретения и хранения наркотика массой 0,393 грамма, так и по эпизоду покушения на сбыт наркотика 0,831 грамма – до пресечения этих преступлений Кулижников В.С. самостоятельно не обращался с заявлениями о совершенных им преступлениях.

Учитывая написание сообщения ... поведение подсудимого, добровольно и активно участвовавшего в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы (по эпизоду с наркотиком массой 1,08 грамма, сбываемого магазином «...»), в том числе в проведении проверки показаний на месте, учитывая последовательность, полноту, достоверность сообщения Кулижниковым В.С. информации о своей роли в этом групповом преступлении (описании способов конспирации, обстоятельств «устройства на работу», получения наркотика и вознаграждения), значение данной информации для расследования преступления, добровольное и активное участие подсудимого в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы (в том числе в проведении проверки показаний на месте, обыске), а также учитывая содержание показаний Кулижникова В.С. об источнике происхождения изъятого 18.09.2018 наркотика (его приобретении через магазин «...») и обстоятельствах его приобретения, добровольное признание в разделении наркотика на части (для собственного потребления и для реализации) и в расфасовке наркотика для реализации, то есть активном изобличении Кулижниковым В.С. себя в преступлениях, учитывая достаточную полноту сообщенной информации и ее значение для расследования преступлений, суд приходит к выводу о том, что поведение Кулижникова В.С. в данном деле является активным способствованием расследованию всех преступлений.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимого самооговором. Показания подсудимого суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Показания Кулижниковым В.С. на следствии (оглашенные впоследствии в суде) были даны им в присутствии защитников, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимый ставил собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверял протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатами своих профессиональных обязанностей от подсудимого не поступало. Оснований считать, что защитники ... С.В., ... А.Н., ... М.Ю. при допросах свои служебные обязанности выполняли ненадлежащим образом, не имеется, материалы уголовного дела жалоб не содержат. Квалифицированность защитников у суда сомнений не вызывает. Суд также учитывает, что изобличающие показания подсудимый давал с участием разных защитников, оказывавших ему юридическую помощь на различных стадиях расследования дела. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний на следствии недопустимыми доказательствами.

Показания Кулижникова В.С. относительно известной ему структуры магазина «...» - организованной группы, действовавшей с его участием, собственной роли в данной незаконной деятельности, условиях работы и конспирации, согласуются с показаниями ... Д.Н., результатами оперативно – розыскной деятельности, выводами криминалистических экспертиз, данными осмотров.

Изменение позиции защиты, дача Кулижниковым В.С. показаний о неосведомленности относительно структуры интернет – магазина «...», неосведомленности относительно «работы» с наркотиками, непризнание квалифицирующего признака преступления «в составе организованной группы», дача показаний о намерении Кулижникова В.С. употребить наркотик массами 0,270 грамма и 0,247 грамма суд отвергает, поскольку доводы защиты противоречивы и непоследовательны, расценивает их как желание подсудимого минимизировать уголовно - правовые последствия содеянного. Суд принимает во внимание криминологические характеристики подсудимого, длительный период и различные формы его участия в незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков, что свидетельствует о том, что подсудимый обладал сведениями об уголовно – правовых последствиях содеянного, осознавал возможность привлечения к уголовной ответственности с первых минут. Сознаваясь в причастности к обороту наркотика, обнаруженного на остановке, и подтвердив показания на месте, Кулижников В.С., тем не менее, выдумывал различные версии, в том числе о якобы имевшемся намерении похитить наркотик, переданный ему «...», но в последующем отказался от этой противоречивой и непоследовательной версии и детально рассказал о фактических обстоятельствах содеянного. Подсудимый принимал меры конспирации своих преступных действий, что установлено на основании данных ОРМ «наблюдение», показаний свидетелей, результатов экспертиз (биологические следы Кулижникова В.С. отсутствуют на упаковках наркотического средства, несмотря на помещение наркотиков в тайники непосредственно им самим).

Противоречивые и голословные доводы защиты об отсутствии умысла на сбыт наркотика в магазине «...», отсутствии признака совершения преступления организованной группой, формировании умысла на сбыт наркотика ... Е.В. в результате провокации сотрудников полиции опровергаются не только собственными показаниями подсудимого (данными с соблюдением требований уголовно – процессуального закона), но и иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, образующими неопровержимую совокупность.

Суд принимает во внимание, что Кулижников В.С. несколько лет приобретал наркотики бесконтактным способом, информация о нахождении которых до него доводилась посредством специальной программы, использующей возможности глобальной сети «Интернет», решил аналогичным образом заработать денег, для чего устроился в магазин «...» на должность «склада», выполнив выдвинутые к нему требования, после чего получил информацию о месте хранения наркотика достаточно большого объема, переместил наркотик в иное место, выполнил указания вышестоящего «руководителя», сообщив тому информацию и только после этого получил вознаграждение. Подсудимый осознавал, что участвует в сбыте наркотиков, и при такой системе построения работы не будет взаимодействовать с конечными наркопотребителями и получит вознаграждение от некоего посредника, сведениями о личности которого не располагал. В силу указанных обстоятельств в субъективном восприятии подсудимого создавалась картина о наличии лиц, организовавших работу в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющих определенную структуру, состоящую из элементов, выполняющих строго определенные функции (Кулижников В.С. самостоятельно не находил и не производил наркотики, не расфасовывал их, не подыскивал покупателей, не получал оплату от последних). Учитывая обстоятельства вовлечения в деятельность криминальной наркосети, существовавшей до его трудоустройства в магазин, осведомленность относительно наличия у магазина «...» страницы в глобальной сети «Интернет», жесткие меры конспирации, место выдачи и объемы наркотиков, конкретные обстоятельства деятельности по незаконному обороту наркотиков, подсудимый осознавал, что деятельность осуществляется им в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений.

Не указано защитой и не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний Кулижниковым В.С. под принуждением, либо в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. Напротив, как указано подсудимым и в текстах допросов и в судебном заседании, показания давались им всегда в присутствии защитников и добровольно.

По этим же мотивам суд отвергает доводы защиты о даче показаний Кулижниковым В.С. в состоянии опьянения, при этом учитывает поведение подсудимого в ходе «проверочной закупки» (зафиксированное с применением аудио и видеозаписывающей аппаратуры), поведение подсудимого после задержания, содержание его показаний, последовательность сообщенной им информации, фактическое подтверждение первоначальных показаний при последующих допросах спустя длительный период времени с участием иных защитников.

Вопреки доводам защиты о провокации Кулижникова В.С. сотрудниками МВД в ходе ОРМ «Проверочная закупка», умысел подсудимого на сбыт наркотика не был связан с действиями оперативных сотрудников, что подтверждается не только показаниями ... Е.В., ... А.В. и ... Е.А. о предыдущих фактах распространения Кулижниковым В.С. наркотиков, но и показаниями самого подсудимого о том, что наркотическое средство появилось в его распоряжении до проведения «проверочной закупки», он ранее был готов сбыть наркотик при обращении к нему приобретателей, а также о том, что подсудимый ранее «угощал» своих знакомых наркотиками, в том числе передавал наркотики ... Е.В. как безвозмездно, так и в долг. Под незаконным сбытом наркотических средств понимается и возмездная передача и безвозмездная реализация другому лицу путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и т.д. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте (что имело место при оставлении ... Е.В. «закладок» около подъезда). При этом не имеет юридического значения тот факт, за какую цену Кулижников В.С. передавал ... Е.В. наркотик.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого о том, что он являлся потребителем наркотических средств, был лично знаком с работой интернет – магазинов, с корыстной целью решил принять участие в деятельности преступной группы, осуществлявшей незаконный оборот синтетических наркотиков, инициатива исходила от него самого, в связи с чем он через сеть «Интернет» и с помощью приложения «...», установленного в его телефоне, связался с оператором магазина «...», публично предлагавшим работу в качестве «склада», ознакомился с условиями работы и принял их, отправив фото документов «оператору», а после «трудоустройства» получил указание забрать мелкооптовую партию наркотиков, разложить ее в иных местах на свое усмотрение. Он выполнил данные указания «оператора», нашел 2 свертка с находящимися в них свертками с наркотиками, один из этих свертков спрятал за автобусной остановкой у птицефабрики в ..., о чем сообщил оператору и получил за «работу» вознаграждение в размере свыше 10 тысяч рублей. Также он получил в интернет – магазине «...» наркотическое средство, часть которого смешал с табаком и употреблял, а часть расфасовал и подготовил к сбыту, зная о возможном к нему обращении за наркотиком потребителей из числа лично знакомых ему лиц. При обращении ... Е.В. за наркотиком, согласился сбыть его, что в последующем и осуществил в подъезде ..., получив за это денежные средства, после чего и был задержан полицейскими.

Анализируя обстоятельства участия подсудимого в деятельности интернет – магазина «...», суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу о доказанности длительного существования на территории РФ преступной организации действующей под эгидой интернет – магазина, имеющего своей целью сбыт синтетических наркотиков для получения финансовой выгоды, со сложной внутренней структурой соучастников, действующих по территориальному и функциональному принципу, которые осуществляют свое взаимодействие в целях реализации общих преступных намерений (в том числе при передаче объемов наркотика, распределении денежных средств). Участники организованной группы выполняют строго установленные функции, имеют специализацию в выполнении конкретных действий. «Интернет - магазин» организован по принципу работы торговой сети, однако его деятельность является запрещенной уголовным законом, в связи с чем имеются присущие преступной организации принципы, с которыми был ознакомлен и следовал Кулижников В.С. – применение мер конспирации (использование одноразовых перчаток, программ мгновенного обмена сообщениями, использование интернет – кошельков и биткойн – кошельков для проведения расчетов), размещение закладок при соблюдении ряда условий (получение их вне населенного пункта, в лесополосе - вдали от мест скопления людей), сбыт наркотика только с участием оператора. Подсудимый вошел в состав структурного подразделения, которое было функционально и территориально обособлено, состояло из более чем двух лиц, руководилось оператором, осуществляло преступную деятельность, сбывая наркотик на территории г. Сыктывкара и Сыктывдинского района. Участие подсудимого в составе данной преступной группы подтверждается показаниями Кулижникова В.С., рассказавшего обстоятельства его привлечения к преступной деятельности, преступной роли, путем выполнения указаний лица, которое связывалось через сеть «Интернет» с применением мер конспирации, сообщило местонахождение «закладок» с наркотическим средством, после чего он в свою очередь сообщал место сделанных закладок с наркотическим средством «оператору», также применяя меры конспирации, а после совершения данных преступных действий Кулижникову В.С. перечислено денежное вознаграждение через платежные системы; данными осмотров; показаниями свидетелей.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что организованная преступная группа, в которой принимал участие Кулижников В.С., и в составе которой он осуществлял свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, обладает признаками устойчивости, имела разработанную схему и способ совершения преступлений. Деятельность группы характеризуется не только наличием руководства, разработкой общей схемы и способа совершения преступлений, распределением ролей и функций между ее участниками, но и наличием дисциплины, контроля за исполнением заданий членами организации, распределением доходов между членами преступной группы в зависимости от выполненных преступных действий.

Кулижников В.С., в силу установленных в преступной организации правил, ознакомился с ними, представил фото с паспортом, что гарантировало возможность получения им наркотических средств, выполнял указания вышестоящих членов преступной группы.

Кулижников В.С. заранее объединился с неустановленными лицами для совершения преступлений в сфере сбыта наркотических средств, при этом данные лица уже обладали необходимыми для этого инструментами и средствами, в том числе имели наркотические средства и сеть для их распространения.

Обстоятельства совершения Кулижниковым В.С. действий, направленных на сбыт наркотика, его вид и размер, наличие всех вмененных квалифицирующих признаков, установлены совокупностью доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Суд считает доказанным использование подсудимым при совершении преступления электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку объективная сторона преступления осуществлена именно указанным способом. Структура интернет - магазина была построена таким образом, что осуществление сбыта наркотика было возможно только благодаря возможностям глобальной сети (технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники), действующей в том числе за пределами Российской Федерации - сети «Интернет». Все указания о перемещении наркотического средства между участниками преступной группы передавались посредством сети, равно как и передача наркотика конечным потребителям (путем отправки информации о месте тайника), то есть при непосредственной передаче наркотического средства, оплате за наркотик использовались электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы стороной обвинения как оконченное преступление.

Однако, с учетом показаний Кулижникова В.С. о принятии его на работу на должность т.н. «склада» («мини-склада»), то есть не низшего структурного звена преступной организации, учитывая объем (крупный размер) обнаруженного наркотического средства, его расфасовку на три дозы равной массы, при наличии сведений о получении и перемещении Кулижниковым В.С. второго свертка к повороту в ..., принимая во внимание сведения о высоком размере вознаграждения за данные действия (свыше 10 тысяч рублей, тогда как вознаграждение «закладчиков» за 1 «закладку», что было указано сотрудниками полиции, не превышало 200 - 300 рублей), при отсутствии в данном деле неопровержимых доказательств выполнения Кулижниковым В.С. всех необходимых действий по передаче наркотического средства массой 1,08 грамма конечному приобретателю (отсутствия переписки с оператором, свидетельских показаний, данных ОРМ), а также учитывая обнаружение наркотика в месте его сокрытия самим Кулижниковым В.С., у суда возникли сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, и в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Приговор не может быть основан на предположениях о том, что Кулижников В.С. помещал пакет (с несколькими свертками наркотиков около остановки) для его получения приобретателем. С учетом этого суд считает, что Кулижников В.С., забрав 2 пакета со свертками с наркотиками в лесу и перевезя один из них к автобусной остановке, не передавал наркотик конечному приобретателю, а осуществлял перемещение наркотического средства между участниками организованной группы, не произведя всех необходимых действий по передаче этого средства конечному приобретателю, и, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при его перемещении между участниками организованной группы, такие действия Кулижникова В.С. в деятельности организованной группы необходимо квалифицировать как неоконченное преступление – покушение, которое не было доведено до конца в связи с изъятием наркотика сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Государственным обвинителем действия Кулижникова В.С. в отношении наркотика суммарной массой 1,224 грамма (0,393 + 0,270 + 0,247 + 0,314) квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Анализируя обстоятельства незаконного оборота наркотических средств, изъятых 18.09.2018 у ... Е.В. и у Кулижникова В.С. в ходе личных досмотров, суд приходит к следующему.

Реализация Кулижниковым В.С. наркотиков ... Е.В. ранее, наличие в распоряжении подсудимого наркотика до обращения ... Е.В. ввиду приобретения подсудимым наркотического средства – производного ... в интернет – магазине «...», разделение наркотика на части для употребления и продажи, осуществление его фасовки, хранение запрещенных веществ до момента проведения проверочной закупки, факт поступления от ... Е.В. просьбы продать наркотик, приезд подсудимого к ... Е.В. для передачи наркотика, получение от покупателя денежных средств за наркотик, время встречи с ... Е.В. подтверждено показаниями подсудимого и показаниями свидетелей.

Материалами оперативно – розыскной деятельности и показаниями свидетелей подтверждается факт обнаружения наркотического средства при ... Е.В., последовательно объясняется происхождение изъятого наркотика в результате его сбыта Кулижниковым В.С., подтверждается факт обнаружения наркотического средства при Кулижникове В.С. Факт получения Кулижниковым В.С. денег за наркотическое средство массой 0,314 грамма подтверждается показаниями свидетелей ... Е.В., ... А.А., ... Р.О. и самого подсудимого, а также данными ОРМ и проведенных осмотров. При этом показания ... А.В., ... Е.В. и ... Е.А. последовательно и подробно объясняют причины обращения за наркотиком к Кулижникову В.С., ранее занимавшегося аналогичными действиями по сбыту наркотика, до проверочной закупки предлагавшего свидетелям приобретать у него наркотики.

Установленные вышеуказанные обстоятельства подтверждают умысел подсудимого Кулижникова В.С. именно на сбыт наркотического средства ... массой 0,314 грамма и наркотиков массами 0,270 грамма и 0,247 грамма. Об умысле на сбыт данных частей наркотика свидетельствуют фактические обстоятельства дела, в том числе предшествующие факты сбыта наркотика подсудимым, их периодичность, аналогичные фасовка, способ передачи подсудимым наркотика; информация о том, что подсудимый причастен к незаконному распространению наркотических средств, в связи с чем полицией было принято решение о проведении ОРМ. Сам подсудимый подтверждал, что полученная в интернет – магазине «...» часть наркотика был лично им расфасована для реализации, у него имелись намерения продать наркотик в случае поступления соответствующих просьб, при этом ... Е.В. в ходе ОРМ был передан уже имевшийся в распоряжении подсудимого наркотик, то есть у Кулижникова В.С. умысел на сбыт наркотика возник ранее. Стоимость передаваемого подсудимым ... Е.В. наркотика была выше цены интернет – магазина, о чем было указано последним, длительное время являвшегося наркопотребителем, что также свидетельствует об извлечении Кулижниковым В.С. незаконной прибыли.

Таким образом, расфасованное аналогичным способом в отдельные свертки порошкообразное вещество в значительном размере массой 0,831 грамма (массами 0,270 грамма и 0,247 грамма, обнаруженными при личном досмотре Кулижникова В.С. и массой 0,314 грамма, обнаруженной при ... Е.В.) было приобретено подсудимым для сбыта, в связи с чем в последующем часть этого наркотического средства массой 0,314 грамма и была возмездно сбыта Кулижниковым В.С.

В то же время, учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей и подсудимого, данные визуальных осмотров и экспертиз (которыми установлено, что вещество массой 0,393 грамма является смесью наркотика и табака, то есть подготовленной к употреблению курительной смесью), учитывая показания подсудимого об употреблении им наркотиков, факт обнаружения при досмотре Кулижникова В.С. курительной трубки с его биологическими следами и следами употребления производного ..., показания свидетелей об употреблении наркотиков Кулижниковым В.С., суд приходит к выводу о том, что курительная смесь массой 0,393 грамма, содержащая производное ..., была предназначена для ее собственного потребления Кулижниковым В.С. и в данном деле не имеется доказательств того, что данная масса была подготовлена к сбыту.

Кулижникову В.С. инкриминируется покушение на сбыт наркотиков в интересах интернет – магазина «...», с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), «организованной группой», однако материалы дела не содержат подтверждающих данные доводы обвинения доказательств. Напротив, судом установлено, в том числе на основании показаний оперативных сотрудников полиции и данных ОРМ, что интернет – магазин «...» осуществляет сбыт наркотиков только бесконтактным способом, при котором исключены любые личные контакты членов преступной группы с приобретателями наркотиков, оплата наркотика также осуществляется посредством внесения денег на счет, указываемый «оператором» интернет – магазина «...». В данном уголовном деле Кулижников В.С. действовал самостоятельно, как при передаче наркотика «из рук в руки», так и при получении денег. Действительно, наркотик подсудимый приобрел в интернет – магазине «...», однако судом не установлено взаимосвязи между данными самостоятельными действиями подсудимого и преступной деятельностью интернет – магазина «...»: Кулижников В.С. действовал вопреки правилам работы интернет – магазина «...», сам подыскивал покупателей и получал от них деньги, при этом не использовал для осуществления сбыта ресурсы электронных и информационно-телекоммуникационных сетей. Показания подсудимого о том, что он самостоятельно сбывал наркотик в собственных корыстных интересах, при сбыте наркотика не исполнял указаний оператора магазина «...», не работал в преступной группе, а воспользовался магазином «...» для получения наркотика в свое распоряжение, доказательствами в данном деле не опровергнуты (переписки и показаний свидетелей в деле не имеется, как и доказательств совершения каких – либо фактов преступлений Кулижникова В.С. в интересах интернет – магазина «...», в том числе подтвержденных материалами ОРД и результатами экспертиз и иными). Ввиду изложенного, суд исключает из описания деяния Кулижникова В.С. квалифицирующие признаки совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «организованной группой».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости изменения обвинения в отношении наркотического средства - производного ... массой 1,224 грамма.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Поскольку на основании совокупности доказательств установлено, что умысел Кулижникова В.С. был заранее сформирован и направлен на сбыт всего однородного наркотического средства - ... массой 0,831 грамма, ранее приобретенного с этой целью, при этом подсудимый успел сбыть ... Е.В. часть наркотического средства массой 0,314 грамма, а часть (массой 0,517 грамма) осталась при нем для осуществления сбыта, учитывая пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Кулижникова В.С. в отношении наркотиков массами 0,270 грамма, 0,247 грамма, 0,314 грамма не образуют совокупности преступлений и в данном уголовном деле подлежат квалификации как единое преступление - покушение на сбыт наркотического средства - производного ... массой 0,831 грамма. Действия Кулижникова В.С. в отношении вещества массой 0,393 грамма, содержащей производное ... подлежат квалификации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данные действия вменялись Кулижникову В.С. в вину, а указанная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулижникова В.С. следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с наркотиком массой 1,08 грамма);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с наркотиками массой 0,831 грамма);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду с наркотиками массой 0,393 грамма).

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у Кулижникова В.С. не выявлено признаков наркотической зависимости, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ... С учетом содержания уголовного дела, заключения психиатрической судебной экспертизы в отношении Кулижникова В.С., поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания Кулижникова В.С. невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца.

Подсудимый Кулижников В.С. совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести, два неоконченных особо тяжких преступления, все преступления направлены против здоровья населения.

Кулижников В.С. не судим, в сентябре 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулижникова В.С. по всем эпизодам преступлений, суд признает ..., активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулижникова В.С., по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ..., и считает, что достижение целей уголовного наказания, исправление виновного возможно при назначении подсудимому основного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ только в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам при назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ и при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и при отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы и срок обязательных работ подсудимому, суд учитывает данные о личности виновного (в том числе семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, возраст, его поведение в быту), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, принцип гуманизма. При назначении наказания подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступлений, связанных с извлечением дохода от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учетом наличия у осужденного иждивенцев, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения Кулижникову В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, т.к. совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не находит основания для назначения Кулижникову В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данных преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кулижников В.С. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулижникова В.С. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

В ходе предварительного следствия адвокаты Шевелев А.Л., Торопов С.В. осуществляли защиту прав и законных интересов Кулижникова В.С. по назначению следователя. Защитнику Торопову С.В. выплачено вознаграждение в сумме 2337 рублей 50 копеек (постановление от 07.12.2018). Защитнику Шевелеву А.Л. выплачено вознаграждение в сумме 3060 рублей (постановление от 16.04.2019). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кулижников В.С. не является инвалидом по состоянию здоровья, является трудоспособным лицом, имеет возможность получать доход в будущем и потому в состоянии уплатить процессуальные издержки. Предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, несмотря на наличие ребенка, не имеется. В этой связи суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулижникова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет со штрафом в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кулижникову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулижникова В.С.

Исчислять Кулижникову В.С. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Кулижникову В.С. время его содержания под стражей с 19.09.2018 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кулижникова В.С. процессуальные издержки в сумме 5397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей 50 копеек, выплаченной адвокатам Торопову С.В. и Шевелеву А.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С.Моисеев

Решение по делу № 1-498/2019 от 26.04.2019

1-498/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица