Решение по делу № 33-18638/2024 от 01.11.2024

61RS0003-01-2023-005615-15

Судья Полищук Л.И. № 2-396/2024 (1-я инст.)

№ 33-18638/2024 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Гросс И.Н., Калашниковой Н.М.,

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурагимовой Натальи Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы, по апелляционной жалобе Абдурагимовой Натальи Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Абдурагимова Н.Ю. обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о признании решения незаконным, включении периода работы, указав в обоснование требований, что 18.09.2021, она обратилась с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, необходимого для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Ростовской области от 05.10.2021 истцу отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений по периодам с 01.03.1993 по 01.04.1995 – медсестра палатная стационара МК, в ЗАО «Донмедсервис», с 01.04.1995 по 29.01.2010 - медсестра палатная стационара МК в ЗАО «Донмедсервис», так как наименование организации не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002 уточнить структурное подразделение не представляется возможным, организация ликвидирована, в архиве сведения отсутствует.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2010 Ростовский Объединенный авиаотряд СКУ ГА и его структурное подразделение МСЧ преобразовано в АООТ авиакомпания «Донские авиалинии» (АООТ АК «Донавиа» с 01.10.1993) и с 01.04.1995 выделена самостоятельная единица АОЗТ «Донмедсервис». Решением собрания акционеров 29.05.1997 наименование АОЗТ «Донмедсервис» изменено на ЗАО «Донмедсервис».    

Истец считает, что само по себе изменение организационно-правовой формы учреждения (Ростовский объединенный авиаотряд СКУГА преобразован в АОО, АООТ, АОЗТ, ЗАО) не лишает ее права на зачет периода работы в специальный стаж, поскольку медсанчасть включена в Список № 2 как медицинское учреждение, работа в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 05.10.2021 в части не включения в специальный стаж Абдурагимовой Н.Ю. периода работы с 01.03.1993 по 31.03.1995 - в должности «медсестра палатная стационара МК» в АОЗТ АК «Донские авиалинии», с 01.04.1995 по 29.01.2010 - в должности «медсестра палатная стационара МК» в ЗАО «Донмедсервис». Обязать ОСФР по Ростовской области засчитать Абдурагимовой Н.Ю. в специальный стаж период работы с 01.03.1993 по 31.03.1995 - в должности медсестра палатная стационара АОЗТ «Донские авиалинии», с 01.04.1995 по 29.01.2010 - в должности медсестра палатная стационара МК в ЗАО «Донмедсервис»; взыскать в пользу Абдурагимовой Н.Ю., компенсацию морального вреда в размер 500 рублей (л.д. 4-5, 53).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2024 исковые требования Абдурагимовой Н.Ю. к ОСФР по Ростовской области о признании решения незаконным, включении периодов работы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Абдурагимова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы указала, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, судом допущены нарушения процессуального права.

Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, заявитель жалобы полагает, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников, за работниками данных учреждений должно сохраняться право на досрочное назначение пенсии. Суд должен был установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по тем должностям, которые установлены после такого изменения. В ЗАО «Донмедсервис» и АОЗТ «Донские авиалинии» работают медицинские работники, требования к образованию и квалификации которых, а также их ответственность аналогичны статусу медработников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. При оказании медицинских услуг они в равной степени подвержены неблагоприятному воздействию различных факторов, а также повышенным психо-физическим нагрузкам, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с едиными стандартами. Наименование и организационно-правовая форма организации не может служить основанием для дифференциации условий для назначения пенсии.

ОСФР по Ростовской области в материалы дела поданы возражения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Абдурагимовой Н.Ю. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2024 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Абдурагимовой Н.Ю. без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении истец Абдурагимова Н.Ю., представитель ОСФР по Ростовской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания апелляционной жалобы. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судебной коллегий в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Представитель истца Абдурагимовой Н.Ю. – Пешков А.М., действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования Абдурагимовой Н.Ю., представил судебной коллегии уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Пешкова А.М., судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.06.2024, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции, что ЗАО «Донмедсервис» является коммерческой организацией, которая не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы являются преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств и исследования доказательств.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суд при рассмотрении данного спора не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: стаж работы истца в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, и наличие в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания имеются для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2021 Абдурагимова Н.Ю., обратилась в ОСФР по Ростовской области с заявлением от 18.09.2021 о корректировке сведений индивидуального лицевого счета и внесении уточнений, необходимого для назначения пенсии по старости по пп. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Ростовской области от 05.10.2021 истцу отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений по периодам с 01.03.1993 по 01.04.1995 – медсестра палатная стационара МК, в ЗАО «Донмедсервис», с 01.04.1995 по 29.01.2010 - медсестра палатная стационара МК в ЗАО «Донмедсервис», так как наименование организации не предусмотрено Списком № 781 от 29.10.2002 уточнить структурное подразделение не представляется возможным, организация ликвидирована, в архиве сведения отсутствует.

Полагая данный отказ незаконным, истец, обратилась в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, и исходил из необоснованности требований истца.

Разрешая требования истца в части включения в страховой стаж, периодов работы с 01.03.1993 по 31.03.1995 - в должности медсестра палатная стационара АООТ АК «Донские авиалинии», с 01.04.1995 по 29.01.2010 - в должности медсестра палатная стационара МК в ЗАО «Донмедсервис», суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст. 120, ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что учреждения данной организационно-правовой формы, не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованных в разделе «Наименование учреждений» Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Абдурагимовой Н.Ю. в части признания незаконным решения ОСФР по Ростовской области от 05.10.2021, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, с учетом указаний суда кассационной инстанции, с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из нормативных положений пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в частности следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, не менее 30 лет осуществлявшие в городах лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Поскольку Списком от 06.09.1999 № 464 конкретно не приведен перечень должностей, то при исчислении до 01.11.1999 специального стажа, дающего право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15.10.1999 № 377, вступившим в силу с 26.11.1999 (Номенклатура от 15.10.1999 № 377).

При отнесении учреждений к числу лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения за период работы до 01.11.1999, используется Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Минздрава России от 28.02.2000 № 73), вступившим в действие с 03.12.1999 (Номенклатура от 3 ноября 1999 года № 395).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица учитываются в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, все периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 указанных Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений при разрешении вопроса о праве лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществлявшего лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками, правового значения не имеет.

Так, из трудовой книжки истца серии AT-IV НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 08.09.1987, следует, что 20.09.1989 Абдурагимова Н.Ю. зачислена санитаркой здравпункта АРЗ-412 МСЧ в Ростовский объединенный авиаотряд СКУ ГА. В указанный период указанная организация являлась государственным учреждением.

Абдурагимова Н.Ю. с 01.02.1992 переведена младшей медсестрой по уходу за больными терапевтического отделения стационара МС на 0,5 ставки, с 17.11.1992 переведена на полную ставку в указанной должности.

Истец с 01.03.1993 переведена медсестрой палатной стационара МК.

Здравпункт АРЗ-412 МЧС в Ростовском объединенном авиаотряде СКУ ГА являлся государственным учреждением до 01.10.1993, то есть до его преобразования в Акционерное общество открытого типа Авиакомпания «Донские Авиалинии».

С 01.10.1993 Ростовский объединенный авиаотряд СКУ ГА преобразован в Акционерное общество открытого типа Авиакомпания «Донские Авиалинии».

09.03.1999 Абдурагимовой Н.Ю. присвоена первая категория медсестры палатной стационара, с 06.10.2003 присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело, с 12.01.2009 истцу присвоена высшая квалификационная категория по специальности сестринское дело, 29.01.2010 Абдурагимова Н.Ю. уволена по собственному желанию.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.01.2010, выданной ЗАО «ДонМедСервис», Ростовский Объединенный авиаотряд СКУ ГА и его структурное подразделение МСЧ преобразовано в акционерное общество открытого типа авиакомпания «Донские авиалинии» (АООТ АК «Донавиа» с 01.10.1993 (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/л от 01.10.1993) и с 01.04.1995 выделена самостоятельная единица (АОЗТ «Донмедсервис» (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/л от 01.04.1995).

Решением собрания акционеров, протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.05.1997 утверждена новая редакция Устава ЗАО «Донмедсервис», в которой наименование АОЗТ «Донмедсервис» изменено на ЗАО «Донмедсервис», согласно требованиям ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Новая редакция Устава зарегистрирована решением Регистрационной палаты Администрации г. Ростов-на-Дону № 432 от 09.06.1997.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации Акционерного общества закрытого типа «Донмедсервис» - дочернего общества авиакомпании «Донавиа» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АО-ПФ от 15.05.1994, согласно которому основным видом деятельности является оказание медицинской помощи гражданам, предприятиям, организациям авиакомпании «Донавиа», фармацевтическая деятельность.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Донмедсервис» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серия АОПФ от 23.10.1997, основным видом деятельности предприятия является оказание медицинских услуг.

Согласно лицензии серии К НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.04.2003, протокола ЗАО «Донмедсервис» оказывает следующие услуги, входящие в медицинскую деятельность, осуществляемую на основании указанной лицензии: доврачебная помощь; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому; санаторно-курортная помощь; стационарная помощь, в том числе в условиях дневного стационара; прочие работы и услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что Абдурагимовой Н.Ю. осуществляла трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения в период с 20.09.1989 до 01.10.1993, вплоть до его преобразования в АООТ, впоследствии не меняя место работы, продолжила осуществлять трудовую деятельность в данной организации, которая ранее являлась государственным учреждением, но в определенные периоды времени менялась только ее организационно-правовая форма, а изменение организационно-правовой формы организации не повлекло изменения ее целей и задач с момента образования, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с едиными порядками и стандартами, обязательными для исполнения всеми медицинскими организациями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Абдурагимовой Н.Ю. о признании решения незаконным, включении периодов работы, в связи с неправильным применением нормативных положений, регулирующие спорные правоотношения, а также с неправильным установлением обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Поскольку при вынесении решения судом неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении требований Абдурагимовой Н.Ю. о признании решения незаконным, включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку длительная и необоснованная отсрочка получения меры государственной поддержки, гарантированная истцу сама по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда ввиду нарушения, охраняемого государством права гражданина на получение пенсии.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Бездействие пенсионного органа, выраженное в не включении спорных периодов работы Абдурагимовой Н.Ю. в специальный стаж, лишают ее не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, нарушает личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ей тем самым нравственные страдания.

Судебная коллегия, учитывая тесную связь имущественного права на обеспечение необходимого жизненного уровня с правом на жизнь и здоровье, достоинство личности, а также то, что Абдурагимова Н.Ю. вынуждена в судебном порядке восстанавливать свои права, что привело к возникновению у истца чувства социальной незащищенности и неравноправия, приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ОСФР по РО компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в суде первой инстанции истцом не заявлялось, данное ходатайство заявлено лишь в апелляционной жалобе, в то время как ходатайства, не заявленные в суде первой инстанции, не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Абдурагимовой Н.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 45 000 рублей, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – 45 000 рублей.

В подтверждение расходов по оплате услуг представлены договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АИ об оказании юридических услуг от 06.03.2023, техническое задание к договору, протокол согласования стоимости работ, расписка в получении денежных средств в размере 50 000 рублей, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АИ об оказании юридических услуг от 06.06.2024, техническое задание к договору, протокол согласования стоимости работ, расписка в получении денежных средств в размере 45 000 рублей, договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АИ об оказании юридических услуг от 19.08.2024, техническое задание к договору, протокол согласования стоимости работ, расписка в получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

В подлинности представленных заявителем документов суду сомневаться не приходится. Указанные документы соответствуют требованиям, к ним предъявляемым: содержат дату, номер, подписаны уполномоченным лицом, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной Абдурагимовой Н.Ю. его представителем, в том числе, количество подготовленных и представленных судам документов, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (06.06.2024, 21.11.2024), принимая во внимание, что представитель не принимал участие при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, требования разумности и справедливости, устанавливая баланс прав лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ОСФР по Ростовской области в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 рублей, из которых за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей, в суде кассационной инстанции – 10 000 рублей, при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции – 15 000 рублей.

Определенная судом апелляционной инстанции денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области от 05.10.2021 в части не включения в специальный стаж Абдурагимовой Наталье Юрьевне (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) период работы с 01.03.1993 по 31.03.1995 в должности «Медицинская сестра палатная стационара МК» в АОЗТ «Донские авиалинии», период работы с 01.04.1995 по 29.01.2010 в должности «Медицинская сестра палатная стационара МК» в ЗАО «Донмедсервис».

Обязать Государственное учреждение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области включить в специальный стаж Абдурагимовой Наталье Юрьевне (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА периоды работы с 01.03.1993 по 31.03.1995 в должности «Медицинская сестра палатная стационара МК» в АОЗТ «Донские авиалинии», период работы с 01.04.1995 по 29.01.2010 в должности «Медицинская сестра палатная стационара МК» в ЗАО «Донмедсервис».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области в пользу Абдурагимовой Натальи Юрьевны (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024