Решение по делу № 7У-14859/2022 [77-6239/2022] от 25.10.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-6239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 декабря 2022 года                                                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

защитника осужденного - адвоката Моисеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корзинова В.И. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22 августа 2022 года.

Выслушав выступления защитника осужденного - адвоката Моисееву А.С., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Степанову О.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

приговором Красноярского районного суда Самарской области от 22 августа 2022 года

Корзинов Виталий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В апелляционном порядке приговор от 22 августа 2022 года не пересматривался.

Корзинов В.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корзинов В.И. не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое он осужден, а также правильность квалификации его действий, просит изменить приговор в части дополнительного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья и его супруги, наличие на иждивении детей. При этом обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, в связи с чем ему необходимо транспортное средство для передвижения на работу и в больницу.

С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить дополнительное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Корзинова В.И. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Корзинов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Действия Корзинова В.И. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам осужденного Корзинова В.И., содержащимся в его жалобе, нарушений закона при назначении наказания за содеянное не допущено.

Ему назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие двух малолетних детей.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания за преступление, в том числе о необходимости его назначения в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для пересмотра этих выводов и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд кассационной инстанции не усматривает.

Тот факт, что на иждивении осужденного находятся двое малолетних детей, а также супруга, страдающая заболеванием, не исключает возможность назначения ему дополнительного наказания.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, оно назначено осужденному не в максимально возможных пределах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22 августа 2022 года в отношении Корзинова Виталия Игоревича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий