Решение по делу № 33-22326/2016 от 01.12.2016

Судья Н.В.Молчанова Дело № 33-167/2017

Учет № 063г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей Э.И.Садыковой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе С.М.Нигматуллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, которым в удовлетворении ее иска к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.М.Нигматуллиной, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) – Г.Ф.Насыровой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.М.Нигматуллина обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование требований указывается, что 20 августа 2013 года ей была назначена пенсия по старости, продолжительность которой с учетом периодов работы по 01 января 2002 года составила 17 лет 03 месяца 24 дня, с чем она не согласна, поскольку начала свою трудовую деятельность с 19 августа 1975 года и работает без перерыва до настоящего времени, и на момент назначения пенсии имела трудовой стаж 38 лет.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, просила обязать ответчика включить в общий стаж периоды обучения в Волгоградском государственном медицинском институте и в клинической ординатуре по акушерству и гинекологии, произвести перерасчет страхового стажа и размера пенсии, признав его равным на дату 20 августа 2013 года 38 годам.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что судом необоснованно принят по внимание расчет, произведенный ответчиком без учета периодов обучения в Волгоградском государственном медицинском институте и в клинической ординатуре по акушерству и гинекологии.

В суде апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика с ними не согласился.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего на момент назначения истице трудовой пенсии, закрепляет порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал и порядок определения в этих целях расчетного размера трудовой пенсии.

Согласно пункту 1 указанной статьи при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле: ПК = (РП - 450 руб.) x Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 01.01.2002,

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона).

При этом следует учитывать, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо пунктом 6 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что С.М.Нигматуллиной 20 августа 2013 года с учетом продолжительности общего стажа назначена трудовая пенсия в размере 8458 руб. 55 коп., с учетом базовой ее части в размере 3610 руб. 31 коп. и страховой части - 4848 руб. 24 коп.

Истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести оценку ее пенсионных прав по данным пенсионного дела в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Решением УПФ РФ в г.Набережные Челны от 06 июня 2016 года С.М.Нигматуллиной назначена пенсия по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с 20 августа 2013 года в указанном выше размере 8458 руб. 55 коп.

По состоянию на 1 февраля 2016 года с учетом осуществления трудовой деятельности до 01 января 2002 года продолжительностью 17 лет 03 месяца 24 дня ее размер составил 10774 руб. 57 коп.

Обращаясь с заявлением о перерасчете пенсии, истица настаивала на том, что расчет должен быть произведен с учетом периодов обучения в Волгоградском государственном медицинском институте и в клинической ординатуре по акушерству и гинекологии.

Однако, ее требования не отвечают ее интересам, поскольку оценка ее пенсионных прав была произведена в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту по сравнению с пунктом 4 статьи 30 указанного Закона.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что требования истца о перерасчете основаны на неверном толковании закона, поскольку расчет произведен без учета ограничения, установленного абзацем 40 п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 руб. 96 коп., а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, - 648 руб. 62 коп.

За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Вывод суда о том, что ответчиком произведено начисление пенсии истцу в соответствии с требованиями закона по наиболее выгодному для него варианту, основан на законе.

Использование порядка расчета пенсии истца в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» приведет к уменьшению ее размера, что согласуется с расчетами ответчика, поскольку составил бы всего на дату ее назначения в сумме 7695 руб. 75 коп., а с 01 августа 2016 года - 8828 руб. 34 коп., тогда как размер пенсии по пункту 3 статьи 30 ФЗ – с указанной даты определен в размере 11428 руб. 68 коп.

При таком положении у суда отсутствовали основания для признания прав истицы нарушенными по приведенным ею обстоятельствам, а потому ее требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, по существу повторяют позицию истца, получившую надлежащую оценку в суде первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.Нигматуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи