Решение по делу № 12-112/2016 от 19.06.2016

Дело № 12-112\2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 30.06.2016 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю. с участием представителей МЖИ ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника ООО «Яшма» на постановление мирового судьи с\у №3 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Яшма»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, вынесенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей с\у №3 Красноперекопского района Ярославля, юридическому лицу- управляющей организации многоквартирными домами ООО «Яшма» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного обществом «Яшма», заключалась в следующем: общество «Яшма» не выполнило в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законное предписание Муниципальной жилищной инспекции (МЖИ) мэрии г.Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обязывавшее ООО «Яшма» в указанный срок устранить нарушения требований жилищного законодательства: произвести перерасчет платы жителей квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) по ХВС и ГВС и водоотведению в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными ПП РФ №354 от 6.05.2011 г.

В жалобе на данное постановление защитником ООО «Яшма» ФИО3 поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения ООО «Яшма» к административной ответственности. В обоснование жалобы защитник указал в ней следующие доводы:

-к моменту рассмотрения дела мировым судьей истек 3-месячный срок давности привлечения ООО «Яшма» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ;

-по сути, ООО «Яшма» исполнило вышеуказанное предписание МЖИ в установленный срок, поскольку общество «Яшма» само не рассчитывает размер платы за ЖКУ; все начисления и перерасчеты производятся с использованием программного обеспечения МКП «ИРЦ» г.Ярославля. Во исполнение предписания ООО «Яшма» направило соответствующие запросы в МКП «ИРЦ» с просьбой предоставить необходимые расчеты, о чем было своевременно и письменно сообщено в МЖИ. Никаких конкретных сведений о наименовании документов, которыми ООО «Яшма» должно было подтвердить выполнение предписания, об их количестве и содержании, в предписании указано не было. В письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Яшма» уведомило МЖИ об отсутствии технической возможности внесения изменений в программу за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (поскольку в результате составления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квитанций за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный период был программой закрыт) и о том, что перерасчет будет произведен при выставлении жителям квитанций за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что и было выполнено в дальнейшем;

-все необходимые сведения и расчеты были сообщены МЖИ также в письмах от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть, до составления протокола об административном правонарушении;

-в письмах- запросах МЖИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержалось требование о предоставлении сведений по квартирам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые не упоминались в предписании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

-мировой судья не обосновал отказ в признании правонарушения малозначительным.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель (защитник) ООО «Яшма» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители МЖИ в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения. Они полагали, что срок давности привлечения ООО «Яшма» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Они также пояснили, что до н.в. ООО «Яшма» не сделало никакого перерасчета платы жителей вышеуказанных квартир за ЖКУ. При не передаче жителями показаний ИПУ расчет платы должен был осуществляться исходя из средних показаний ИПУ за последние 6 месяцев, а ООО «Яшма» рассчитывало плату по нормативу. До н.в. это нарушение так и не устранено.

Проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вину общества «Яшма» в совершении вышеуказанного административного правонарушения суд признает установленной и доказанной. Она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении (...); предписанием (...), актами проверки (...); сообщениями ООО «Яшма» (...); квитанциями по оплате за ЖКУ (...); договором управления многоквартирным домом (...); заявлением жителей (...); и другими письменными материалами дела, которым у суда нет оснований не доверять.

Указанные в жалобе доводы суд отвергает, как несостоятельные, противоречащие закону и материалам дела.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении муниципального контроля составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения данного дела мировым судьей срок давности привлечения ООО «Яшма» к административной ответственности не истек.

Переписка ООО «Яшма» с МКП «ИРЦ» юридического значения для данного дела не имеет, поскольку в соответствии с п.п. 3.1.6, 4.4.3, 4.5 договора управления многоквартирным домом (...) именно ООО «Яшма» обязано принимать плату за ЖКУ, обеспечивать ее правильное начисление, правильно применять тарифы. МКП «ИРЦ» не является стороной договора с нанимателями жилых помещений, он лишь оказывал обществу «Яшма» услуги по программному обеспечению начисления платы и расчетов с нанимателями, собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. ООО «Яшма» имело возможность отказаться от услуг МКП «ИРЦ» и заключить договор об оказании услуг по программному обеспечению с другой организацией, либо начислять плату самостоятельно в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Из вышеуказанной переписки ООО «Яшма» с МЖИ (в том числе из сообщений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), представленных квитанций по оплате за ЖКУ (...); пояснений представителей МЖИ в судебном заседании с бесспорностью следует то, что общество «Яшма» не выполнило в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законное предписание МЖИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без каких-либо уважительных причин, поскольку ни в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ни до н.в. ООО «Яшма» не сделало никакого перерасчета платы жителей вышеуказанных квартир за ЖКУ.

Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. в результате его совершения были существенно нарушены права и законные интересы многочисленных жителей вышеуказанного обслуживаемого обществом «Яшма» дома, что вызвало обоснованные жалобы жителей, в том числе, по поводу таких вопиющих нарушений, как направление гражданам повторных и противоречивых квитанций по оплате, необоснованное начисление задолженности по оплате и пени.

Поскольку в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверка ООО «Яшма» проводилась в связи с жалобой нанимателей (жителей) квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС, предписание было вынесено в связи с обоснованностью данной жалобы, выявленные нарушения касались нанимателей всех квартир этого дома, МЖИ имела право потребовать перерасчета платы за ЖКУ и для жителей квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Действия (бездействие) ООО «Яшма» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание обществу «Яшма» назначено справедливое- самое минимальное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░\░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░