Решение по делу № 33-1764/2024 от 15.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года по делу № 33-1764/2024 (2-2220/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0009-01-2023-003228-94

Судья в 1-й инстанции Маркина Т.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Никифорове О.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Овчаренко Ю. В. к Шамрыло В. С. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Шамрыло В. С. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л а:

25 сентября 2023 года Овчаренко Ю.В. обратился в суд с иском к Шамрыло В.С., в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму задолженности за период с 14.01.2021 года по 06.11.2023 года в размере 143 687,72 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму задолженности 800 000 руб. за период с момента обращения в суд с настоящим иском по день фактического погашения обязательства.

Требования мотивированы тем, что летом 2017 года истец в рассрочку приобрел у ответчика фронтальный погрузчик, стоимость которого, согласно устной договоренности определена в сумме 1 250 000 руб. При этом, в ходе эксплуатации погрузчика выяснилось о его неисправности, в связи с чем он был возвращен ответчику. За погрузчик, до момента его возврата Шамрыло В.С., истцом оплачено 800 000 рублей, которые он потребовал вернуть. Шамрыло В.С. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы истцу. Однако до настоящего время в полном объеме денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Шамрыло В.С. в пользу Овчаренко Ю.В. неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 410, 46 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 127 руб., а всего 716 537,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 570 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с таким решением, Шамрыло В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене..

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что истом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, поскольку о нарушении своего права Овчаренко Ю.В. стало известно еще в 2017 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что летом 2017 года между сторонами заключен устный договор купли-продажи фронтального погрузчика, принадлежащего ответчику, который был приобретен истцом в рассрочку по договоренности за 1 250 000 руб.

Овчаренко Ю.В. оплатил Шамрыло В.С. 800 000 руб., то есть не полную стоимость погрузчика, Шамрыло В.С. передал Овчаренко Ю.В. фронтальный погрузчик.

Ввиду неисправности погрузчика стороны достигли договоренности о расторжении договора купли-продажи. Овчаренко Ю.В. возвратил Шамрыло В.С. погрузчик, Шамрыло В.С. в свою очередь денежные средства Овчаренко Ю.В. за проданный ему товар в полном объеме не возвратил.

На протяжении 2022 года Шамрыло В.С. частями переводил Овчаренко Ю.В. денежные средства на банковскую карту на общую сумму 230 000 руб. с банковского счета. Последний безналичный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. На данный момент сумма задолженности составляет 570 000.

Указанные обстоятельства приведены истцом, не оспаривались ответчиком, и следуют из копии материалов об отказе в возбуждении уголовных дел № и №, представленных в материалы дела.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал на пропуск им срока исковой давности, а также на приобретение фронтального погрузчика для предпринимательской деятельности юридического лица, генеральным директором которого является истец.

Установив, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи фронтального погрузчика, который в последующем по соглашению сторон расторгнут, однако, ответчик от своих обязательств по возврату денежных средств уклонился, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере 570 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, отклонив заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции установил, что соглашением сторон договор купли-продажи погрузчика прекращен, при этом, стороны согласовали возврат уплаченных истцом денежных сумм по нему.

Применяя положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исчислял срок исковой давности с того момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении ответчиками этого соглашения.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что истцу о нарушении его прав было известно еще в марте 2018 года, о чем свидетельствует его обращения в правоохранительные органы по факту незаконного завладения денежными средствами ответчиком Шамрыло В.С.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой обращения Овчаренко Ю.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислялись денежные средства в счет стоимости фронтального погрузчика, возращенного истцом. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В данном случае, ответчик на протяжении длительного времени не оспаривал наличие у него денежных обязательств перед Овчаренко Ю.В., об этом свидетельствуют как его объяснения данные правоохранительных органах в 2018 году и 2023 году, так и платежи осуществляемые в адрес истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении истца в суд в пределах установленного срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ответчика о приобретении истцом имущества в интересах юридического лица и для осуществления предпринимательской деятельности, а соответственно применение к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, правового значения для разрешения спора не имеют.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамрыло В. С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.