Решение по делу № 33-1781/2023 от 17.02.2023

    Судья Заремба И.Н.                                       дело № 33-1781/2023

                                                                                                         дело № 2-3440/2022 (1-я инст.)

                                                                                                    УИД 86RS0007-01-2022-005033-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Блиновской Е.О.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об устранении нарушений требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепроводов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности на территории Соровского месторождения, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обязанность не позднее 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию объекта <данные изъяты> в государственном реестре опасных производственных объектов путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обязанность не позднее 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда застраховать гражданскую ответственность владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на объекте «<данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения процессуального истца Киргизова А.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

    Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «PH-Юганскнефтегаз» об устранении нарушений требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепроводов.

    Требования мотивированы тем, что при проведении Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации объектов нефтедобычи на территории ХМАО – Югры установлено, что ПАО «НК-Роснефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Восточно-Правдинского, Восточно-Сургутского, Встречного, Западно-Угутского, им.Московцева, Кудринского (Тепловский ЛУ), Кузоваткинского, Ламонтовского, Омбинского, Петелинского, Приобского, Приобского Эргинский ЛУ), Приразломного, Салымского (Лемпинская площадь), Соровского, Средне-Балыкского, Средне-Угутского, Усть-Балыкского, Южно-Балыкского, Южно-Сургутского месторождений. На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответчик оказывает ПАО «НК-Роснефть», как владельцу лицензий, услуги по разработке и эксплуатации нефтяных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами. В июле 2021 года для транспортировки добываемой газоводонефтяной эмульсии из 22 скважин кустовых площадок <данные изъяты> Однако ответчиком вышеуказанный объект эксплуатируется без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и в отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Эксплуатация ответчиком трубопроводов с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности не обеспечивает защиту граждан Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Нефтепроводы, по которым транспортируется горючее и токсичное вещество (газоводонефтяная эмульсия), расположены на землях лесного фонда. Нарушения требований закона при эксплуатации трубопроводов могут повлечь аварийные разливы нефти, следовательно, создается угроза пожарной безопасности в лесах, угроза возгорания и причинения вреда компонентам природной среды. Просит обязать ООО «PH-Юганскнефтегаз» не позднее 5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию объектов <данные изъяты> в государственном реестре опасных производственных объектов путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения, обязать ответчика не позднее 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда застраховать гражданскую ответственность владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на вышеуказанных объектах.

    Процессуальный истец Баханьков А.В. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

    Представитель ответчика ООО «PH-Юганскнефтегаз» Агабекова Д.А. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО «PH-Юганскнефтегаз» Никифорова И.Н. в апелляционной жалобе просит изменить в части и принять новое о возложении на ответчика обязанности в сроки не позднее 31.07.2023 зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов объекты капитального строительства <данные изъяты> путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения, не позднее 30.09.2023 застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на вышеуказанных объектах. Судом не учтены сроки, необходимые Обществу для исполнения судебного акта. Указывает о невозможности внести изменения в сведения, характеризующие ОПО – «Система промысловых трубопроводов Соровского месторождения». Ссылается на то, что Обществу необходимо к заявлению о внесении изменений в реестр ОПО предоставить документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании объектов, которые могут быть получены с учетом последовательности действий не ранее мая 2023 года. После оформления договора аренды на трубопроводы, принимая во внимание минимальный временной отрезок для формирования пакета документов, необходимых для направления в Управление заявления о внесении изменений в реестр сведений, характеризующих ОПО, а также установленный п. 12 Регламент 20-дневный срок его рассмотрения, исполнить решение в данной части возможно в июле 2023 года. Обращает внимание, что гражданская ответственность владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на ОПО ежегодно страхуется Обществом в АО «СОГАЗ». Ориентировочно внесение изменений в договор страхования и страховой полис с учетом временных затрат на почтовую логистику составит 2 месяца с момента внесения изменений в реестр сведений, то есть сентябрь 2023 года.

    В возражениях на апелляционную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Процессуальный истец – прокурор Киргизова А.Н. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «PH-Юганскнефтегаз» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав процессуального истца, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, в соответствии с которым к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также токсичные вещества, которые способны при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ).

Эксплуатация опасного производственного объекта в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 116-ФЗ относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К данному заявлению прилагается, в том числе, и заключение государственного органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства (п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как вновь возводимый объект капитального строительства считается объектом незавершенного строительства вплоть до наступления юридического факта, с которым законодательство связывает завершение работ.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким фактом является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесений изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдения строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения является незаконным.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2, 3 и 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, регистрацию объектов в государственном реестре и ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, наа основе единых методологических и программно-технологических принципов с использованием современных компьютерных технологий накапливается, анализируется и хранится систематизированная информация о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» обязанность по предоставлению в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений, необходимых для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, возложена на юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

Пунктом 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, установлено, что одним из оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, является изменение состава опасного производственного объекта (использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ).

Обязанность владельца опасного объекта за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, установлена положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", согласно которой ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка эксплуатации промышленных объектов на территории ХМАО-Югры, в ходе которой установлено, что ПАО «НК-Роснефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Восточно-Правдинского, Восточно-Сургутского, Встречного, Западно-Угутского, им.Московцева, Кудринского (Тепловский ЛУ), Кузоваткинского, Ламонтовского, Омбинского, Петелинского, Приобского, Приобского (Эргинский ЛУ), Приразломного, Салымского (Лемпинская площадь), Соровского, Средне-Балыкского, Средне-Угутского, Усть-Балыкского, Южно-Балыкского, Южно-Сургутского месторождений, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ООО «PH-Юганскнефтегаз» оказывает ПАО «НК-Роснефть», как владельцу лицензий, услуги по разработке и эксплуатации вышеуказанных нефтяных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами.

В ходе проверки Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что для транспортировки добываемой газоводонефтяной эмульсии из скважин, эксплуатируемых ответчиком, в июне 2021 года из 22 скважин кустовых площадок Соровского месторождения введен в эксплуатацию объект <данные изъяты> без регистрации в государственном реестре ОПО и без заключения договоров страхования.

Несмотря на фактическое начало использование в 2021 году, указанный объект по настоящее время не идентифицирован и в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствует, что ставит под угрозу промышленную безопасность данных опасных производственных объектов, сохранность компонентов окружающей среды от негативного воздействия и уничтожения, а также экологическое благополучие жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Ввод в эксплуатацию вышеуказанного нефтесборного трубопровода, являющегося потенциально опасным промышленным объектом, осуществлен в отсутствие сведений о регистрации нефтепроводов в государственном реестре опасных производственных объектов и надлежащего страхования данного объекта.

    Установив, что вышеуказанные нефтепроводы являются опасными производственными объектами, однако ответчиком они в государственный реестр опасных производственных объектов не внесены, обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта не произведено, учитывая, что допущенные ООО «PH-Юганскнефтегаз» нарушения создают реальную опасность возникновения аварий, которые могут повлечь гибель людей и причинения вреда их здоровью, загрязнить при порывах трубопроводов газонефтяной эмульсией компоненты окружающей среды, стать причиной возгорания участков лесного фонда, суд первой инстанции признал требования прокурора обоснованными и удовлетворил их в полном объеме, предоставив Обществу следующие сроки: для регистрации объекта – не позднее 5 месяцев о дня вступления решения суда в законную силу; для страхования гражданкой ответственности – не позднее 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом сроки для выполнения возложенных на Общество обязанностей являются чрезмерно короткими, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок судом выполнено.

Указанные сроки исполнения обязательств установлены судом первой инстанции с учетом правил ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются разумными и обоснованными, основаны на том, что деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением требований закона создает угрозу здоровью людей и компонентам окружающей среды.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вышеуказанный нефтепровод фактически используется Обществом с июля 2021 года, соответственно, ответчиком не предприняты своевременно меры для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и страхования гражданской ответственности. ООО «РН-Юганскнефтегаз» приступило к использованию нефтепроводов без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, нарушив требования промышленной безопасности.

Кроме того, установленные решением суда сроки, с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и вступления решения суда в законную силу, превышают сроки, заявленные Обществом в апелляционной жалобе.

Так, апеллянт просит установить срок для регистрации объектов капитального строительства в государственном реестре опасных производственных объектов не позднее 31.07.2023, тогда как решением суда этот срок установлен не позднее 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 14.08.2023; срок для страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на вышеуказанных объектах просит установить не позднее 30.09.2023, тогда как решением суда этот срок установлен не позднее 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 14.10.2023.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий                        Куликова М.А.

Судьи коллегии:                                Башкова Ю.А.

                                                                                               Блиновская Е.О.