Решение по делу № 2-769/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-769/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Гончаровой С.В., ответчиков Грязнова О.В., Тазиной М.Г., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой С.В. к Грязнову О.В., Тазиной М.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 202 422 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 9752 рублей 31 копейки в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец Гончарова С.В. пояснила, что 30 декабря 2012 года на 1км 640м около Московского шоссе Серпуховского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Грязнов О.В., двигаясь на автомашине "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Тазиной М.Г., совершил наезд на автомашину истца «Р» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением самой Гончаровой, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. Были вызваны работники ГИБДД, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия, получили объяснения. По результатам проверки Грязнов был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия как лицо, управлявшее автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Собственник автомашины "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты> Тазина М.Г. не заключила договор ОСАГО. Истец обратился к оценщику ИП К.. По результатам данной оценки размер стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 202422 рубля. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 6000 рублей. Кроме того, истец понёс почтовые расходы в размере 252 рублей 31 копейки по отправке телеграммы, извещавшей ответчика Грязнова о дате проведения осмотра автомашины истца. Она, Гончарова, понесла также убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в сумме 3000 рублей, так как с места ДТП из-за полученных механических повреждений её автомашину смогли вывезти только на эвакуаторе. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиками не удалось, она вынуждена была обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины и оплаты юридических услуг по консультации и составлению искового заявления. Также истец Гончарова С.В. просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, так как испытала нравственные страдания в связи с данным ДТП.

Ответчик Грязнов О.В. иск признал частично и пояснил, что действительно он был признан виновным в указанном ДТП; транспортному средству истца были причинены механические повреждения; договора ОСАГО заключено не было. Он согласен со всеми заявленными требованиями, считая размер компенсации морального вреда завышенным. Все взыскания должны быть проведены с него, так как он является фактическим владельцем автомашины, а Тазина никакого отношения к ДТП не имеет.

Ответчик Тазина М.Г. иск не признала, дав аналогичное объяснение.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Согласно копий справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, материала проверки по факту данного ДТП, обозренного в ходе судебного заседания – 30 декабря 2012 года на 1км 640м около Московского шоссе Серпуховского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Грязнов О.В., двигаясь на автомашине "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей Тазиной М.Г., совершил наезд на автомашину Гончаровой С.В. «Р» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением самой Гончаровой, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения; виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Грязнов О.В. – привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно отчета ИП "К." г.Серпухова об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ автомашины истца, данная стоимость составила 202 422 рубля.

Размер оплаты услуги по составлению указанного отчета ИП "К.» и проведения оценки составил 6000 рублей; почтовые расходы истца, понесенные им по отправке телеграммы, извещавшей ответчика Грязнова О.В. о дате проведения осмотра автомашины, составили 252 рубля 31 копейку (включая оплату копий телеграмм); размер оплаты услуги эвакуации автомашины с места ДТП составил 3000 рублей; размер оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и консультации составил 3500 рублей.

В соответствии с банковской квитанцией расходы по оплате госпошлины составили 5454 рубля 22 копейки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части взыскания материального ущерба с ответчика Грязнова О.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является Грязнов О.В., привлеченный к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика как с причинителя вред полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с представленным отчётом об оценке ИП "К.", не доверять которому у суда нет оснований и не оспоренным ответчиками. Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг и услуг по эвакуации автомашины истца.

Требования истца о взыскании денежных сумм с ответчика Тазиной М.Г. не подлежат удовлетворению, так владельцем транспортного средства, которым управлял Грязнов, на момент ДТП являлся он же; виновных противоправных действий со стороны Тазиной по отношению к Гончаровой произведено не было; у ответчиков отсутствует солидарная обязанность исполнения обязательств по отношению к истцу.

Кроме того, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как в данном случае нарушены требования имущественного характера, к каковым не могут быть применены положения ст.ст.150 и 151 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Грязнова О.В. в пользу истца Гончаровой С.В. 202 422 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 9752 рубля 31 копейку в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права и 5321 рубль 74 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 217 496 рублей 05 копеек.

В остальной части иска - о взыскании денежных сумм с ответчика Тазиной М.Г. и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2013 года.

Судья Крючков С.И.