Решение по делу № 1-52/2023 (1-361/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-52/2023

(МВД 12201320017000411)

УИД 42RS0023-01-2022-002200-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     31 июля 2023 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя Мосиной А.В.

подсудимых Капской Ю.В., Уйманова С.А.

защитников Беспалова В.В., Гильмутдинова А. А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Капской Юлии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Уйманова Степана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кузнецкого районного суда <адрес> Кемеровской области назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Капская Ю.В. и Уйманов С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории участка <адрес>, расположенного в <адрес>» в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где Уйманов С.А. из корыстных побуждений предложил Капской Ю.В. совершить тайное хищение чужого имущества из дачного дома и хранилища – сарая расположенных по вышеуказанному адресу, на что Капская Ю.В. дала свое согласие, тем самым Капская Ю.В. вступила в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, при этом Капская Ю.В. и Уйманов С.А. заранее распределили между собой роли, договорились распорядиться похищенным их совместными действиями имуществом.

        Так, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Капская Ю.В. и Уйманов С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории участка <адрес> расположенного в <адрес> в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где Капская Ю.В. согласно отведенной ей роли осталась стоять рядом с домом и следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности и возможных препятствий для реализации единого преступного умысла, предупредила бы Уйманова С.А. окликнув его, чтобы Уйманов С.А. успел прекратить свои действия по хищению чужого имущества.

        А в это время Уйманов С.А., с целью реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли, подошел к дачному дому, расположенному по вышеуказанному адресу, с помощью разводного ключа найденного на территории по вышеуказанному адресу, сорвал навесной замок на входной двери в дом, после чего Капская Ю.В. и Уйманов С.А., незаконно проникли в жилище <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно, совместными действиями из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

        1.    Электрическую торцевую пилу марки Rеbir IE-5170G1, б/у, стоимостью 5000 рублей;

        2.    Аккумуляторную дрель-шуруповерт марки ML-CD22-120-N-1, б/у, стоимостью 1500 рублей;

        3.    Перфоратор марки «Bosch», в чемодане, б/у, стоимостью 5000 рублей;

        4.    Электрическую дрель марки Celma Poland PRCb 10 II D V89/21594, б/у, стоимостью 2500 рублей;

        5.    Полиэтиленовый пакет, б/у, не представляющий материальной ценности.

        Всего похитили на общую сумму 14000 рублей.

        После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, Капская Ю.В. и Уйманов С.А., в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории участка <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, подошли к хранилищу – сараю, где Капская Ю.В. согласно ранее распределенной роли осталась стоять рядом с сараем следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности и возможных препятствий для реализации единого преступного умысла, предупредила бы Уйманова С.А. окликнув его, чтобы Уйманов С.А. успел прекратить свои действия по хищению чужого имущества. А в это время Уйманов С.А., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь у входной двери сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись разводным ключом, найденным им ранее на территории по вышеуказанному адресу, сорвал навесной замок с входной двери сарая, после чего Капская Ю.В. и Уйманов С.А., незаконно проникли в хранилище-сарай расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

        1. Бензиновый триммер, б/у, стоимостью 5500 рублей.

        С похищенным имуществом Капская Ю.В. и Уйманов С.А. с места совершения преступления скрылись, в последствии похищенным имуществом распорядились, чем причинили гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимая Капская Ю.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании следует, что сожительствует с Уймановым С.А. около 4 лет, периодически вместе ведут бродячий образ жизни. В летний период времени 2021 г. они с Уймановым С.А. познакомились с Потерпевший №1, которому они помогали по хозяйству на даче № <адрес> в районе <адрес>. За работу Потерпевший №1 расплатился и подсудимые уехали. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые поехали на дачу к Потерпевший №1 Приехав, увидели, что в доме никого нет, двери закрыты. Около 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Уйманов С.А. предложил проникнуть в дом и сарай и похитить, что-нибудь ценное, чтобы выручить денежные на личные нужды. Подойдя к дому подсудимые осмотрелись по сторонам, Капская Ю.В. осталась смотреть за обстановкой вокруг, а Уйманов С.А. металлическим разводным ключом, находящимся на территории участка, сорвал навесной замок с двери и открыл ее. Пройдя в дом Уйманов С.А. предложил похитить электроинструменты и продавать их. Около 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые на веранде дома из тумбочки похитили: электрическую циркулярную пилу, шуруповерт, перфоратор, дрель, которые сложили в пакет. После чего, Уйманов С.А. металлическим разводным ключом сорвал навесной замок, открыл дверь, и они вместе похитили из сарая бензотриммер. После чего, остались ночевать в доме. ДД.ММ.ГГГГ взяв похищенное, пошли в сторону магазина, где незнакомому мужчине продали бензотример за 1000 руб. Оставшееся имущество спрятали в кустах, чтобы продать его позже. На 1000 руб. купили спорного и продуктов питания, вернулись обратно на дачу к ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ когда закончились продукты, из кустов забрали похищенное имущество и поехали на Вокзал <адрес>, где Капская Ю.В. на свое имя сдала в комиссионный магазин по адресу <адрес>, дрель и циркулярную пилу, за 1300 руб. Находясь на вокзале, Уйманов С.А. потерял пакет с шуруповертом и перфоратором. Подсудимые вернулись на дачу к Потерпевший №1 где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме ФИО7 пришли сотрудники полиции и собственник дома. Подсудимые были доставлены в отдел полиции. Потерпевший №1 разрешения приезжать на дачу, заходить к нему в дом, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом не давал. (т. 1 л.д.36-40, 161-163)

Подсудимый Уйманов С.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании следует, что сожительствует с Капской Ю.В. около 4 лет, периодически вместе ведут бродячий образ жизни. В летний период времени 2021 г. они с Капской Ю.В. познакомились с Потерпевший №1, которому помогали по хозяйству на даче № <адрес> <адрес> в районе <адрес> за деньги. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые поехали на дачу к Потерпевший №1 Приехав, увидели, что в доме никого нет, двери закрыты. Около 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Уйманов С.А. предложил Капской Ю.В. проникнуть в дом и сарай и похитить, что-нибудь ценное, чтобы в последующем продать. Подойдя к дому подсудимые осмотрелись по сторонам, Капская Ю.В. осталась смотреть за обстановкой вокруг, а Уйманов С.А. металлическим разводным ключом, который нашел на территории участка, сорвал навесной замок с двери и открыл ее. Пройдя в дом Уйманов С.А. предложил Капской Ю.В. похитить электроинструменты и продать. Около 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые на веранде дома из тумбочки похитили: электрическую циркулярную пилу, шуруповерт, перфоратор, дрель, которые сложили в пакет. После чего, Уйманов С.А. металлическим разводным ключом сорвал навесной замок сарая, открыл дверь, и они вместе похитили из сарая бензотриммер. Остались ночевать в доме. ДД.ММ.ГГГГ взяв похищенное, пошли в сторону магазина, где незнакомому мужчине продали бензотример за 1000 руб. Оставшееся имущество спрятали в кустах, чтобы продать его позже. На 1000 руб. купили спорного и продуктов питания, вернулись обратно на дачу к ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ когда закончились продукты, из кустов забрали похищенное имущество и поехали на Вокзал <адрес>, где Капская Ю.В. на свое имя сдала в комиссионный магазин по адресу <адрес>, дрель и циркулярную пилу, за 1300 руб. Находясь на вокзале, Уйманов С.А. потерял пакет с шуруповертом и перфоратором. Подсудимые вернулись на дачу к Потерпевший №1 где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме ФИО7 пришли сотрудники полиции и собственник дома. Подсудимые были доставлены в отдел полиции. Потерпевший №1 не разрешал подсудимым приезжать на дачу, заходить к нему в дом, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. (т. 1 л.д. 43-47, 180-182)

        Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в <адрес> в районе <адрес> у них с матерью имеется дачный участок №. На территории участка, имеется жилой дом, который они использует как дачу, а также металлический сарай, баня, туалет, теплица. Уезжая в начале июля 2022 г. с дачи, потерпевший закрыл сарай на навесной замок, дом закрыл на навесной и внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на дачу приехали его мать с братом и увидели, что из трубы дома идет дым и вызвали сотрудников полиции. Позже обнаружил, что навесной замок на сарае сорван, дверь открыта. Из сарая был похищен бензиновый триммер стоимостью 5500 руб. Также был сорван навесной замок дома и открыта дверь, из веранды дома пропали: электрическая торцевая пила Rеbir IE-5170G1 стоимостью 5000 руб., аккумуляторная дрель-шуруповерт ML-CD22-120-N-1 стоимостью 1500 руб., перфоратор марки «Bosch» стоимостью 5000 руб., электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 IID стоимостью 2500 руб. Ущерб от похищенного составил 19500 руб., который для потерпевшего является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили Уйманов С.А., Капская Ю.В., которые помогали ему на даче в прошлом году. Заходить на территорию участка и брать принадлежащее потерпевшему имущество, последний подсудимым не разрешал. Потерпевшему была возвращена электрическая дрель марки Celma.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-приемщиком в Комиссионном магазине ИП ФИО8 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступили электроинструменты, а именно электрическая дрель марки «Celma Poland PRCB 10 II DV89/2159», и торцевая пила «Rebir IE – 5170С1». Поступивший товар предоставляла Капская Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснившая, что электроинструменты принадлежат ей. Торцевая пила «Rebir IE – 5170С1» продана ДД.ММ.ГГГГ, а электрическая дрель марки «Celma Poland PRCB 10 II DV89/2159» находится в помещении комиссионного магазина, которую она готова выдать добровольно. (т.1 л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у его матери Свидетель №3 имеется дачный участок № <адрес> в районе <адрес>. На территории участка имеется жилой дом, а также надворные постройки: металлический сарай, баня, туалет, теплица. Последний раз на даче был с матерью ДД.ММ.ГГГГ, закрыл дом и сарай на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехав на дачу с Свидетель №3, увидели, что из трубы шел дым и вызвали сотрудников полиции. Пройдя к дому вместе с сотрудниками полиции, увидели, что навесной замок сорван, а дверь открыта. В доме обнаружили неизвестных лиц парня и девушку, которые распивали спиртные напитки. Позже от сотрудников полиции узнал, что это были Капская Ю.В. и Уйманов С.А. Когда приехал брат Потерпевший №1 около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с матерью осмотрели дачу и дворовые постройки и обнаружили, что из помещения сарая похищен бензиновый триммер. С веранды дома из тумбочки, похищены электроинструменты, а именно: эектрическая циркулярная пила, аккумуляторная дрель-шуруповерт, перфоратор марки «Бош», электрическая дрель марки Celma. Похищенное имущество приобретал Потерпевший №1 (т. 1 л.д.91-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у них с сыном Потерпевший №1 имеется дачный участок № <адрес> в районе <адрес>. На территории участка, имеется жилой дом, а также имеются надворные постройки: металлический сарай, баня, туалет, теплица. Уезжая с дачи ДД.ММ.ГГГГ сарай и дом сын Свидетель №1 закрыл на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехав на дачу с Свидетель №1, увидели, что из трубы идет дым и в доме кто-то находится, поэтому вызвали сотрудников полиции. Подойдя к дому с сотрудниками полиции увидели, что навесной замок сорван, а дверь открыта. В доме обнаружили неизвестных лиц парня и девушку, которые распивали спиртные напитки. Позже от сотрудников полиции узнала, что это были Капская Ю.В. и Уйманов С.А. Когда приехал Потерпевший №1 около 20.00 час., осмотрев дачу обнаружили, что из помещения сарая похищен бензотример, а с веранды дома из тумбочки, похищены: электрическая циркулярная пила, аккумуляторная дрель-шуруповерт, перфоратор марки «Бош», электрическая дрель марки Celma, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.141-144)

Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимых подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с начала июля 2022 до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвали навесной замок на входной двери и незаконно проникли в дачный <адрес> сарай расположенные <адрес> в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили мое имущество на общую сумму 19500 рублей, причинив мне тем самым значительный ущерб. (т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом и сарай, расположенные на территории дачного участка № <адрес> в районе <адрес> Новокузнецкого района, откуда похищены электроинструменты принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98), согласно которому осмотрены: электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 II DV 89/21594, копия договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-60) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 111-112) Электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 II DV 89/21594 передана потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д. 113)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому Капская Ю.В. указала на <адрес> <адрес> в районе <адрес>, откуда около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Уймановым С.А. с веранды дома из тумбочки, похитили электрическую циркулярную пилу, аккумуляторную дрель-шуруповерт, перфоратор марки «Бош», электрическая дрель марки Celmа. Далее указала на сарай на участке, откуда около 14.20 час. они вместе с Уймановым С.А. похитили бензотример (т.1 л.д. 61-68)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому Уйманов С.А. указал дом на № в <адрес> в районе <адрес>, откуда около 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Капской Ю.В. с веранды дома из тумбочки, похитили электрическую циркулярную пилу, аккумуляторную дрель-шуруповерт, перфоратор марки «Бош», электрическая дрель марки Celmа. Далее указал на сарай на участке, откуда около 14.20 час. они вместе с Капской Ю.В. похитили бензотример (т.1 л.д. 69-76)

Протоколом очной ставки между подозреваемой Капской Ю.В. и подозреваемым Уйманов С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Уйманов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они поехали на дачу к Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес> № в районе Староабашево Новокузнецкого района. Приехав, увидели, что в доме никого нет, двери закрыты. Около 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Уйманов С.А. предложил проникнуть в дом и сарай и похитить, что-нибудь ценное, чтобы выручить денежные на личные нужды, на что Капская Ю.В. согласилась. Подойдя к дому подсудимые осмотрелись по сторонам, Капская Ю.В. осталась смотреть за обстановкой вокруг, а Уйманов С.А. металлическим разводным ключом, который нашел на территории участка, сорвал навесной замок с двери и открыл ее. Пройдя в дом, Уйманов С.А. предложил похитить электроинструменты и продавать их, на что Капская Ю.В. согласилась. Около 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые на веранде дома из тумбочки похитили: электрическую циркулярную пилу, шуруповерт, перфоратор, дрель, которые сложили в пакет. После чего, Уйманов С.А. металлическим разводным ключом сорвал навесной замок на сарае, открыл дверь, и они вместе похитили из сарая бензотриммер. После чего, остались ночевать в доме. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, взяв похищенное, пошли в сторону магазина, где незнакомому мужчине продали бензотример за 1000 руб. Оставшееся имущество спрятали в кустах, чтобы продать его позже. На 1000 руб. купили спорного и продуктов питания, вернулись обратно на дачу к ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ когда закончились продукты, из кустов забрали похищенное имущество и поехали на Вокзал <адрес>, где Капская Ю.В. на свое имя сдала в комиссионный магазин по адресу <адрес>, дрель и циркулярную пилу, за 1300 руб. Находясь на вокзале, Уйманов С.А. потерял пакет с шуруповертом и перфоратором. Подсудимые вернулись на дачу к Потерпевший №1 где распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме ФИО7 пришли сотрудники полиции и собственник дома. Подсудимые были доставлены в отдел полиции. Потерпевший №1 не разрешал им приезжать на дачу, заходить к нему в дом, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Подозреваемая Капская Ю.В. показания Уйманова С.А. подтвердила в полном объеме. (т.1 л.д.128-132)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Уймановым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила мама и сообщила, что у них на даче находятся посторонние лица. Мать с братом Свидетель №1 вызвали сотрудников полиции. Около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший приехав на дачу, обнаружил, что сорван навесной замок на сарае, дверь открыта и из сарая пропал бензиновый триммер. Далее обнаружил, что сорван навесной замок и открыта дверь в дом, с веранды дома пропали электроинструменты: электрическая торцевая пила Rеbir IE-5170G1, аккумуляторная дрель-шуруповерт ML-CD22-120-N-1, перфоратор марки «Bosch», в чемодане, электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 IID, на общую сумму 19500 руб., что является для него значительным ущербом. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из сарая и дома совершили Уйманов С.А. и Капская Ю.В., которые в прошлом году помогали ему на даче, за что он с ними расплатился и больше он их не видел. На территорию участка, в дом и надворные постройки Потерпевший №1 подсудимым заходить не разрешал. Перед подсудимыми каких-либо финансовых, долговых или иных обязательств имущественного характера не было. Подозреваемый Уйманов С.А. показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. (т.1 л.д.133-136)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Капской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила мама и сообщила, что у них на даче находятся посторонние лица. Мать с братом Свидетель №1 вызвали сотрудников полиции. Около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший приехав на дачу, обнаружил, что сорван навесной замок на сарае, дверь открыта и из сарая пропал бензиновый триммер. Далее обнаружил, что сорван навесной замок и открыта дверь в дом, с веранды дома пропали электроинструменты: электрическая торцевая пила Rеbir IE-5170G1, аккумуляторная дрель-шуруповерт ML-CD22-120-N-1, перфоратор марки «Bosch», в чемодане, электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 IID, на общую сумму 19500 руб., что является для него значительным ущербом. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из сарая и дома совершили Уйманов С.А. и Капская Ю.В., которые в прошлом году помогали ему на даче, за что он с ними расплатился и больше он их не видел. На территорию участка, в дом и надворные постройки Потерпевший №1 подсудимым заходить не разрешал. Перед подсудимыми каких-либо финансовых, долговых или иных обязательств имущественного характера не было. Подозреваемая Капская Ю.В. показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. (т.1 л.д.137-140)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Капская Ю.В. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Капская Ю.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. (т. 1 л.д.116-118)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подтверждаются данными протоколов осмотров и иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимых, суд считает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей о времени, месте и способе хищения имущества. Поскольку их показания полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с добытыми в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не усматривая в них признаков самооговора.

Признательные показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. обнаружил, что из дома по адресу: <адрес> № в районе <адрес> Новокузнецкого района, похищены электрическая торцевая пила Rеbir IE-5170G1, аккумуляторная дрель-шуруповерт ML-CD22-120-N-1, перфоратор марки «Bosch», в чемодане, электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 IID, из сарая похищен бензиновый триммер.

Признательные показания подсудимых так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу по адресу: <адрес> № в районе Староабашево Новокузнецкого района, обнаружили в доме Уйманова С.А. и Капскую Ю.В., а также обнаружили что из дома похищены электрическая торцевая пила Rеbir IE-5170G1, аккумуляторная дрель-шуруповерт ML-CD22-120-N-1, перфоратор марки «Bosch», в чемодане, электрическая дрель марки Celma Poland PRCb 10 IID, из сарая похищен бензиновый триммер. Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по адресу <адрес>, Капская Ю.В. сдала электрическую дрель марки «Celma Poland PRCB 10 II DV89/2159», и торцевую пилу «Rebir IE – 5170С1».

Кроме того, показания подсудимых Капской Ю.В. и Уйманова С.А. подтверждаются проведенными проверками показаний на месте, при участии понятых, а также очных ставок подсудимых и потерпевшего. При проверке показаний на месте Капская Ю.В. и Уйманов С.А. давали последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств и способа хищения им имущества. При проведении очной ставки между подсудимыми они полностью подтвердили свои показания и описали обстоятельства совершенного ими преступления. Следственные действия проведены в присутствии защитников, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. При этом, проверки показаний на месте проводились в присутствии понятых, осуществлялась фото фиксация, что исключает возможность оказания давления на подсудимых при производстве следственных действий.

С учетом изложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Действия подсудимых Капской Ю.В. и Уйманова С.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимые совместными действиями из корыстных побуждений, тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору похитили из дома по адресу: <адрес> № в районе <адрес> Новокузнецкого района, похитили электрическую торцевую пилу Rеbir IE-5170G1, аккумуляторную дрель-шуруповерт ML-CD22-120-N-1, перфоратор марки «Bosch», в чемодане, электрическую дрель марки Celma Poland PRCb 10 IID, а также из хранилища – сарая по вышеуказанному адресу бензиновый триммер, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб на сумму 19500 рублей.

Квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку до начала совершения преступления между Капской Ю.В. и Уймановым С.А. состоялся сговор на хищение имущества из дома и сарая. Подсудимые совместно, умышленно, путем срыва замков с дверей дома и сарая Уймановым С.А., зашли в указанные помещения, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имуществу. Они вдвоем непосредственно участвовали в совершении объективной стороны кражи, действуя совместно и согласованно для достижения единого результата – обращения чужого имущества в свою собственность.

О квалификации действий подсудимых, как кражи с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения Капской Ю.В. и Уйманова С.А. в жилой дом по адресу: <адрес> № в районе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, который по своим характеристикам является жилищем. Проникновение подсудимыми совершенно с целью совершения кражи.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сарай, из которого было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1, предназначен для хранения имущества.

Об обоснованности вменения подсудимым квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, и его мнение о причинении ему значительного ущерба с учетом его материального, семейного положения и уровня дохода.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимая Капская Ю.В. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капской Ю.В., суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичный возврат похищенного имущества, возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Подсудимый Уйманов С.А. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уйманову С.А., суд в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичный возврат похищенного имущества, возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у Капской Ю.В., Уйманова С.А. не установлено.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо личности виновных, по делу не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Капской Ю.В., Уйманову С.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы.

    Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновных, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Назначение подсудимым дополнительного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновных суд считает нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Капской Ю.В., Уйманову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Капская Ю.В. будучи совершеннолетней осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Кемеровской области, а так же ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Капская Ю.В. была объявлена в розыск, ей была изменена мера пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Капская Ю.В. была задержана и помещена в СИЗО-2.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу в отношении Капской Ю.В. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Уйманов С.А. будучи совершеннолетним осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Кемеровской области.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанных приговоров, оснований для отмены условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ Уйманов С.А. был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Уйманов С.А. был задержан и помещен в СИЗО-2.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу в отношении Уйманова С.А. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия адвокатам ФИО18 защищавшим интересы подсудимой Капской Ю.В. по назначению, за оказание ей юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджете в общей сумме 10727,60 рублей.

В ходе предварительного следствия адвокату ФИО15, ФИО16 защищавшему интересы подсудимого Уйманова С.А. по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета в общей сумме 10727,60 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых. Судом не установлено основания для освобождения подсудимых полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, так как они являются трудоспособными, не признаны имущественно не состоятельными и от помощи защитников не отказывались.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капскую Юлию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Капскую Ю.В. в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства работы и номера телефона.

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Капской Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Капскую Ю.В. в зале суда.

Взыскать с Капской Юлии Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10727 (десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Признать Уйманова Степана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три ) года.

Обязать Уйманова С.А. в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства работы и номера телефона.

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Уйманова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Уйманова С.А. в зале суда.

Взыскать с Уйманова Степана Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10727 (десять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрическую дрель марки Celma Poland PRCb 10 II D V89/21594 – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.113);

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении.

        Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья                            М.Ю. Горковенко