Решение по делу № 33-1313/2024 от 30.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-008461-58 33-1313/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.

судей Украинской О.И., Сусловой О.А.

при секретаре Сердюковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственной национальный исследовательский университет» к Кифичак (Кудлай) Светлане Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе Кифичак (Кудлай) Светланы Викторовны

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения представителя истца Костырко В.В., судебная коллегия

установила:

ФГАОУ ВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее - НИУ "БелГУ") обратилось в суд с иском к Кифичак (Кудлай) С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НИУ "БелГУ" и Кифичак С.В. заключен договор уступки прав по договору инвестирования строительства№ №, по условиям которого НИУ «БелГУ» уступает, а Кифичак С.В. принимает принадлежащее истцу по договору инвестирования строительства объекта «МКР «Новая Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № № по окончании строительства, право получения собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 26,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1069320 рублей, которая полностью погашена НИУ «БелГУ», при этом ответчик обязалась находиться в трудовых отношениях с НИУ "БелГУ" не менее пяти лет с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Аналогичное условие получения в собственность вышеуказанного жилого помещения закреплено в п. 4 дополнительного соглашения сторон к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что срок нахождения работника в трудовых отношениях с работодателем составляет не менее пяти лет с даты регистрации права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения к трудовому договору прекращение трудовых отношений по инициативе работника до истечения с даты регистрации права собственности на жилое помещение 5 лет его работы в университете является основанием для возврата денежных средств в размере 1 069 320 рублей. Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не исполнила обязательство, предусмотренное п. 2.2.8 договора уступки прав и п. 4 дополнительного соглашения сторон к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ НИУ "БелГУ" просило взыскать с Кифичак (Кудлай) С.В. в счет возмещения стоимости жилья 1 069 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 279 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 413 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г. исковые требования НИУ "БелГУ" удовлетворены в полном объеме, с Кифичак (Кудлай) С.В. в пользу НИУ "БелГУ" в счет возмещения стоимости жилого помещения взысканы денежные средства в сумме 1 069 320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 173 279 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 413 рублей.

В апелляционной жалобе Кифичак (Кудлай) С.В. просила решение суда отменить в связи с нарушением судом при его принятии норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано на то, что суд при принятии решения руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, по ее мнению, исходя из фактических обстоятельств дела спорные правоотношения, связанные с взысканием денежных средств, вытекают из трудовых правоотношений, суд необоснованно не применил по ее заявлению срок давности, установленный положениями ч.3 ст.392 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г. отменено, в удовлетворении исковых требований НИУ "БелГУ".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 мая 2023 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом 27 мая 2024 г., ее ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судебной коллегией, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание 04 июня 2024 г., участие ответчика как представителя юридического лица в судебных заседаниях 03, 06 и 07 июня 2024 г. о невозможности обеспечения ее участия при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся.

Представитель истца НИУ «БелГУ» Костырко В.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, Кудлай (добрачная фамилия - Кифичак) С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в НИУ "БелГУ" в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №-с от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ НИУ "БелГУ" (цедент) и Кифичак (Кудлай) С.В. заключен договор уступки прав по договору инвестирования строительства № № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту по договору инвестирования строительства объекта «МКР «Новая Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № ЕП-241/2017 по окончании строительства, право получения собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 26,8 кв.м. в <адрес> в <адрес> (п.1.1).

На момент заключения указанного договора уступки прав инвестиционный взнос внесен цедентом в размере 1069320 рублей; права по договору на инвестирование переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора уступки прав (п.п.1.3, 1.4 договора).

Цессионарий также принял на себя обязательство находится в трудовых отношениях с работодателем не менее пяти лет; срок нахождения работника в трудовых отношения с работодателем исчисляется с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение; основания и порядок исполнения и прекращения указанной обязанности регулируются дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.2.8 договора).

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступка права предоставляется работнику в целях приобретения работником права собственности на жилое помещение, предоставляется работнику безвозмездно, при этом работник принимает на себя обязательство находиться в трудовых отношениях с работодателем не менее пяти лет. Срок нахождения работника в трудовых отношениях с работодателем исчисляется с даты регистрации перехода права собственности на жилое помещение (п. п. 2, 3, 4 соглашения).

Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что прекращение трудовых отношений по инициативе работника до истечения с даты регистрации права собственности на жилое помещение пяти лет его работы в университете является основанием для возврата денежных средств в размере 1 069 320 руб. Невыплата денежных средств является основанием для предъявления работодателем требований о взыскании денежных средств в размере стоимости жилого помещения и уплате процентов за пользовании чужими денежными средствами, размер которых определяется положениями ст. 395 ГК РФ за весь период пользования работником полученными денежными средствами.

Регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с подачей Кифичак С.В. заявления об увольнении по инициативе работника, приказом ректора НИУ "БелГУ" от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ней расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ НИУ "БелГУ" направлено в адрес Кифичак (Кудлай) С.В. требование о возврате денежных средств размере 1 069 320 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере на дату формирования настоящего требования в размере 204 216 рублей 63 копейки, которое было оставлено без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что по своему характеру возникшие между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер, ответчик осведомлена о существенных условиях договора уступки прав по договору инвестирования строительства, согласилась с ними, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, обязательство не исполнила, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных им во исполнение договора инвестирования строительства 1 069 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции предложено сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие порядок и основания принятия решения ученым советом, заключения договора уступки прав и дополнительного соглашения к трудовому договору.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из п. 6.21 устава НИУ «БелГУ» следует, что доходы, полученные университетом от приносящей доход деятельности, поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им в соответствии с законодательством Российской Федерации для достижения целей, ради которых он создан, в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово – хозяйственной деятельности.

Согласно коллективному трудовому договору между администрацией и коллективом работников НИУ «БелГУ» на 2018 – 2020 годы конференция работников ежегодно принимает социальный пакет университета, с учетом имеющихся финансовых возможностей (п. 7.4).

В соответствии с приказом НИУ «БелГУ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о социальном пакете на 2018 год установлены расходы в 2018 году на выделение субсидий на строительство индивидуального жилья в размере 16000000 рублей из средств от приносящей доход деятельности (п. 12 приказа).

В НИУ «БелГУ» утверждено и действует Положение о порядке предоставления целевой субсидии на индивидуальное жилищное строительство, однако, данное Положение к спорным правоотношениям не применимо, поскольку субсидия ответчику не предоставлялась, соответствующее соглашение о предоставлении субсидии не заключалось.

Также, как следует из пояснений представителя ответчика, Кифичак (Кудлай) С.В. не ставилась на учет работников университета, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из регламента работы ученого совета НИУ «БелГУ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ученый совет университета является коллегиальным органом управления, который осуществляет общее руководство университетом и наделен правом принимать обязательные в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом университета, решения.

Ученый совет университета рассматривает и принимает решения по вопросам образовательной, научной, информационно – аналитической и финансово – хозяйственной деятельности (п. 3.1.8 регламента).

Аналогичные полномочия ученого совета определены п. 4.22 устава НИУ «БелГУ».

Решением ученого совета ФГАОУ «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено оказать работникам университета, в том числе Кифичак С.В., поддержку при приобретения жилого помещения в собственность. Указано, что для Кифичак необходимо нахождения в трудовых отношениях с НИУ «БелГУ» в течении 5 лет с даты заключения договора уступки прав требования.

Как следует из данного решения и пояснений представителя истца в судебном заседании, жилое помещение предоставлено истцу именно как работнику НИУ «БелГУ» с целью улучшения ее жилищных условиях, что свидетельствует о именно о дополнительных социальных гарантиях для работника в целях улучшения ее жилищных условий со стороны работодателя.

Ни решение ученого совета, ни договор уступки прав, ни дополнительное соглашение к договору не свидетельствуют о возмездном характере заключаемого договора, пунктов об обязанности оплаты ею предоставляемого жилья данные документы не содержат.

Условия и порядок предоставления жилья поставлены в зависимость от исполнения работником трудовой функции, в связи с чем, вывод суда о том, что требования истца вытекают из гражданско-правового обязательства, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Дополнительные гарантии, предоставляемые работодателем работникам в соответствии с положениями коллективного договора, относятся к сфере трудовых правоотношений, в связи с чем они регулируются нормами трудового законодательства, споры относительно данных гарантий подлежат разрешению в порядке, установленном трудовым законодательством.

Ответчиком суду первой инстанции заявлено письменное ходатайство
о применении последствий пропуска срока обращения истца за разрешением настоящего трудового спора.

В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку приказ о расторжении с Кифичак С.В. трудового договора издан ДД.ММ.ГГГГ, датой ее увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени истцу было известно о неисполнении ответчиком обязанности нахождения в трудовых отношениях в течении 5 лет, иск подан истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 3 года с даты увольнения истца, со значительным пропуском срока обращения в суд.

Обстоятельств, объективно препятствующих истцу реализовать право на восстановление своего нарушенного права в судебном порядке в установленный законом срок, не установлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока не представлено.

В связи с изложенным, с учетом пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска такого срока, исковые требования НИУ «БелГУ» подлежат отклонению, а решение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2022 г. по делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственной национальный исследовательский университет» (ИНН 3123035312) к Кифичак (Кудлай) Светлане Викторовне (СНИЛС № о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований НИУ «БелГУ» к Кифичак (Кудлай) С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 20 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи