Решение по делу № 2-478/2023 от 11.10.2023

Дело № 2 – 478/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Сернур 24 октября 2023 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Макматову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Макматову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 47250 рублей на 98 дней, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа, заключенный между должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п. 17 индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно условиям заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № №, заключенному с Макматовым В.А. 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа. 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №. Задолженность ответчика, образовавшаяся с 18 февраля 2022 года по 23 сентября 2022 года, составляет в общей сумме 118125 рублей, в том числе основной долг в размере 47250 рублей, проценты в размере 68943 рубля 29 копеек, штрафы в размере 1931 рубль 71 копейка. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентные ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просят взыскать с Макматова В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № №, образовавшуюся с 18 февраля 2022 года по 23 сентября 2022 года, в сумме 118125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макматов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

На основании ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Согласно материалам дела настоящий иск направлен истцом в Сернурский районный суд Республики Марий Эл посредством почтовой связи 06 октября 2023 года и принят к производству суда 12 октября 2023 года.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Макматовым В.А. был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия в офертно-акцептном порядке на сумму 47250 рублей под 365,00% годовых, с условием осуществления 7 платежей со сроком возврата займа 98-ый день с момента передачи клиенту денежных средств, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством SMS-сообщения, получения займа одним из способов, выбранных истцом – перечисление займа в размере 45000 рублей на банковскую карту заемщика и суммы 2250 рублей в счет оплаты стоимости страхования согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с расчетом начислений и поступивших платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 сентября 2022 года у ответчика образовалась общая задолженность в размере 118125 рублей, в том числе основной долг в размере 47250 рублей, проценты в размере 68943 рубля 29 копеек, штрафы в размере 1931 рубль 71 копейка.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» по договору № № уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа № №, заключенному с Макматовым В.А.

23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» по договору № № уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа с ответчиком.

23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» по договору № № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № №.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2023 года заявление Макматова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из определения Арбитражного суда Республики Марий Эл о принятии заявления о признании должника банкротом от 27 февраля 2023 года следует, что Макматов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом 17 февраля 2023 года.

Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из оснований предъявленных к Макматову В.А. требований, обязательства носят денежный характер, они возникли до возбуждения дела о банкротстве, не подлежат квалификации как текущие платежи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом признано обоснованным заявление ответчика Макматова В.А. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, заявленные требования подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве гражданина и рассмотрению соответствующим арбитражным судом. Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу государственная пошлина в общей сумме 3562 рубля 50 копеек, уплаченная истцом по платежным поручениям № 5499 от 07 декабря 2022 года, № 30721 от 14 апреля 2023 года, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ООО «АйДи Коллект».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Макматову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в общей сумме 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек согласно платежным поручениям № 5499 от 07 декабря 2022 года, № 30721 от 14 апреля 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова