Решение по делу № 2а-125/2022 (2а-2125/2021;) от 13.12.2021

61RS0011-01-2021-003988-75                     Дело № 2а-125/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Балышевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Волков В.И.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Балышевой Е.А., ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-4-865/20 от 28.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с Волкова В.И. задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/276254. 11.08.2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №55315/20/61037-ИП, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения не выносилось. Судебный пристав исполнитель Балышева Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Балышева Е.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что в ходе исполнения судебного акта были направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы: Росреестр, ОГИБДД, банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, ЗАГС. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на пенсию. С выходом по месту регистрации установлено, что должник отсутствует.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.    

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 28.05.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Волкова В.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/276254 в размере 220316,93руб.

    11.08.2020 на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №55315/20/61037-ИП.

    Как следует из материалов дела, в период с августа 2020 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП Балышевой Е.А. были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

    Установлено, что должник является получателем пенсии, 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства перечисляются по реквизитам предоставленным взыскателем.

26.10.2020, 04.12.2021 судебным приставом вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, должник по месту регистрации отсутствует.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель Балышева Е.А. бездействовала, оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Балышевой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – Волков В.И., отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья          Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 13 января 2022г.