Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5344/2016 ~ М-5231/2016 от 02.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года                                      г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Малыгиной Е.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына № к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», обществу с ограниченной ответственностью «Красэлстрой» о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потылицын М.Т. обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Каскад», ООО «Красэлстрой» о защите прав потребителя, возмещении ущерба в размере 41150,14 руб., причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда в сумме 20000,00 руб. (л.д.2-7).

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление Потылицына М.Т. было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, что явилось основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания.

Истец Потылицын М.Т., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.113), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Потылицына Е.В. (л.д.110).

Представитель истца Потылицын Е.В., извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, при этом против передачи дела по подсудности мировому судье не возражал (л.д.124).

Представители ответчиков Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Каскад», ООО «Красэлстрой», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.113), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Сибирь», извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом (л.д.113), в суд не явился, при подготовке дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье (л.д.121).

Проверив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, при цене иска до 50 тысяч рублей имущественный спор о возмещении материального вреда подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства или нахождения ответчика. При цене иска, превышающей 50 тысяч рублей, такого рода споры подлежат разрешению в районном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы, судебные расходы, включая государственную пошлину в цену иска не входят (и, соответственно, при определении размера государственной пошлины не учитываются).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела видно, что размер материального вреда, заявленный истцом ко взысканию в порядке защиты прав потребителей, фактически составляет 41150,14 руб.. Истцом в цену иска ошибочно включены понесенные им расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 5000,00 руб., которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, а также сумма штрафа, взыскиваемая в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» только в случае удовлетворения заявленных требований. Указанные суммы в цену иску не включаются.

Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что гражданское дело по иску Потылицына к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «Каскад», ООО «Красэлстрой» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из цена иска, равной 41150,14 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Суд принимает во внимание, что изначально иск был предъявлен в суд по месту жительства истца, учитывает данное обстоятельство при определении суда первой инстанции, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела, и считает необходимым передать настоящее гражданское дело мировому судье, в территорию которого входит адрес места жительства Потылицына М.Т..

Согласно Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 года N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Красноярского края» адрес места жительства истца – <адрес>, отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5344/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░