Решение по делу № 2-2275/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2275/2024

УИД 74RS0004-01-2023-004621-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                    11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Изюмовой Т.А.,

при секретаре                     Смирновой А.М.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Симонов М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «АК БАРС» (далее -Банк ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд иском, с учётом уточнений, к Симонов М.А. о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 483 руб. 57 коп., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

    В обоснование требований указано, что 16 ноября 2021 года между Банк ПАО «АК БАРС» Банк и Симонов М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк перечислил заемщику Симонов М.А. кредит в размере 2 602 881 руб. 00 коп. под 9,79% годовых в срок до 15 ноября 2036 года включительно. Кредит был предоставлен ПАО «АК БАРС» Банк для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, между ПАО «АК БАРС» Банк и Симонов М.А. составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у ПАО «АК БАРС» Банк. Обязательства по кредитному договору заемщиком Симонов М.А. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симонов М.А. в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена, не возражал о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд находит иск ПАО «АК БАРС» Банк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2021 года между АКБ «АК БАРС» Банк и Симонов М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику Симонов М.А. кредит на приобретение недвижимости в размере 2 602 881 руб. 00 коп., с уплатой процентов по ставке 9,79% годовых на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № в залог передано недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 17.4 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора на имя заемщика, не позднее двух дней, считая с даты выполнения условий договора (л.д. ).

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 17.3 количество, размер и периодичность платежей заёмщика по кредитному договору отражены в графике платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету, ответчик Симонов М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 мая 2023 года истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке по счету размер задолженности Симонов М.А. перед банком по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года по состоянию на 19 сентября 2023 года составляет 2 086 880 руб. 121 коп., в том числе: основной долг в размере 2 033 014 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом за период с 16 ноября 2021 года по 19 сентября 2023 года (включительно) в размере 53 865 руб. 30 коп.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В судебном заседании ответчик Симонов М.А. пояснил, что не мог надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредиту по причине тяжелого материального положения. В настоящее время он погасил просроченные платежи, вошел в график платежей.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 11 июля 2024 года суммарная просроченная задолженность по кредиту действительно уменьшилась, ответчиком было внесено 182450 руб. 03 коп.. Остаток суммарной задолженности стал составлять 1 936 549 руб. 14 коп., соответственно, ответчик вошли в график платежей.

При этом, к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Судом установлено, что несмотря на то, что в период действия кредитного договора ответчик допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, после предъявления Банком в суд рассматриваемого иска ответчик предпринимал активные действия к погашению просроченной задолженности, оплатили ее, соответственно, нивелировали неблагоприятные последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчики фактически устранил допущенные нарушения кредитного обязательства, права Банка на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года полностью восстановлены, Банк получил все, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиком меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита.

Вместе с тем, взысканию с Симонов М.А. подлежат судебные расходы, понесенные истцом при предъявлении иска.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 3 000 руб. 00 коп.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 31 июля 2023 года, актом об оказании услуг от 30 июня 2023 года.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Симонов М.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 66 руб. 50 коп. Указанные расходы подтверждаются квитанциями и списками почтовых отправлений.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату связанных с рассмотрением дела почтовых расходов (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с Симонов М.А. судебные расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Также, из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 483 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №4 от 24 июля 2023 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Симонов М.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 483 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Симонов М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Симонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк, ИНН 1653001805 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 483 руб. 57 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп., а всего взыскать 33 550 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий            п/п                        Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                          Т.А. Изюмова

Помощник судьи                                          Т.С. Волоскова