Решение по делу № 2-640/2023 (2-8953/2022;) от 26.07.2022

Дело № 2-640/2023 (2-8953/2022;)

УИД 23RS0047-01-2022-008883-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              09 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Климчук В.Н.,

при секретаре:                                 Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Е. В. к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Дорошенко Е.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании стоимости ущерба в размере 79 000 рублей возникшего в результате затопления квартиры, возмещении расходов за составление заключения специалиста в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

В обоснование указывая, является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, находящегося в управлении ответчика. 13.08.2021 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из жилого помещения расположенной этажом выше –<адрес>. По результатам осмотра и исследования возникшего затопления специалистами ответчика был составлен акт, согласно которому залитие принадлежащей истцу квартиры произошло из-за разгерметизации ИПУ в <адрес>. В результате залива на стене в кухне квартиры истца образовались желтые разводы, произошло отслоение обоев, разбухание навесной тумбы кухонного гарнитура. По результатам заключения специалиста стоимость ущерба составляет 79 000 рублей. Из-за обращения с исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец Дорошенко Е.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В материалы приобщено заявление, в котором представитель Плугина Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Явка представителя ответчиком - ООО «ПАРИТЕТ», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания. Мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение информации о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, позицию стороны истца, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, истец является собственником жилого помещения –<адрес> многоквартирном <адрес> в г. Краснодаре, находящегося в управлении ООО «ПАРИТЕТ».

Исходя из акта по факту залития, содержащего подписи инженера, мастера, слесаря-сантехника, печать ООО «ПАРИТЕТ», при помещении №225 из которого произошло залитие, установлено: расгерметизация ИПУ ХВС. В результате залития на кухне на сете <адрес> желтые разводы -4 кв.м., отслоение обоев, разбухание навесной тумбы кухонного гарнитура.

По результатам заключения №2357-С, выполненного специалистом ИПБ «Независимая экспертиза собственности», стоимость реального ущерба, нанесенного собственнику <адрес>, распложенной по адресу: <адрес> результате залития, в ценах по состоянию га 03.11.2021, с учетом округления, составляет 79 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные либо позволяющих усомниться в них, то требование истца о возмещении ущерба, взыскании суммы признаются обоснованными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы за услуги по составлению заключения на сумму 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей подтверждены, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Дорошенко Е. В. к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу Дорошенко Е. В. ущерб в размере 79 000 рублей, расходы по оплате услуги по составлению заключения на сумму 8 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей, а всего 89 570 (восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                      В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 17 февраля 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                      В.Н. Климчук