Решение по делу № 2-1617/2023 от 10.01.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 06 марта 2023 г.

Дело: № 2-1617/2023

    50RS0025-01-2023-000095-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № было вынесено решение о взыскании с ФИО9 Владимировны в пользу АО АКБ «МИРЪ» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ИП ФИО1 и Первоначальный кредитор ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки права требования (цессии) №. По Договору уступки к Истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику размере <данные изъяты> руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств с момента приобретения уступаемого права требования. В связи с этим истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи этим полагает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору овердрафта, расходов по оплате государственной пошлины вынесено заочное решение, которым взыскано с ФИО3 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИРЪ» (АО) и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому АКБ «МИРЪ» (АО) передал права требования ИП ФИО1 в отношении должника ФИО11 Владимировны.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что истцом суду не представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, отсутствия взыскания по нему, то есть не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыплату суммы долга по решению суда.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова