Решение по делу № 2-68/2019 от 21.03.2018

№ 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца-ответчика по встречному иску Шемякиной Е.П. – Левицкой Т.Д.

представителя ответчика-истца по встречному иску Кинцель А.В. – Андреевой О.А.

представителя ответчика по первоначальному иску Колобовой А.О. - Шагина С.Г., действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякиной Елены Павловны к администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Кинцель Алене Владимировне, кадастровому инженеру Колобовой Анне Олеговне о признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, по встречному иску Кинцель Алены Владимировны к Шемякиной Елене Павловне, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Шемякина Е.П. обратилась в суд с иском администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Кинцель А.В., кадастровому инженеру Колобовой А.О. об установлении юридического факта, признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла её (Шемякиной Е.П.) мать -Константинова Зинаида Александровна, которая, на момент своей смерти, проживала с ней (Шемякиной Е.П.).

После смерти матери – Константиновой З.А. заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок она (Шемякина Е.П.) не подавала, но фактически наследство было принято ею, как наследником первой очереди, согласно положениям ст. 1142 ГК РФ.

После смерти матери она (Шемякина Е.П.) вступила во владение наследственным имуществом и производила за свой счет расходы на его содержание.

На момент смерти Константиновой З.А., на праве собственности, принадлежало недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в частности: земельный участок по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, имеющий статус «актуальный, ранее учтенный», из земель населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью 1473, 48 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГг. peгистрационная запись №, предыдущий номер №, выданное Комземресурсами Емельяновского района.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг. данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

Переадресация земельного участка произведена в связи с тем, что на основании решения <адрес> совета депутатов №Р от ДД.ММ.ГГГГг., установившего черту сельских поселений <адрес>» находится в границах д. Дрокино.

Земельный участок изначально входил в состав земель ОПХ «Минино» НПО «Енисей» площадью 18 га, которые, на основании постановления администрации Элитовского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. были выделены для расширения производственной базы и строительства жилья производственному кооперативу «Кемпинг».

С согласия Президиума Академии сельскохозяйственных наук Сибирского отделения, выраженного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключения Емельяновского комитета по земельным ресурсам и землеустройству № от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением администрации Солонцовского сельсовета № «А» от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 18 га из земель населенных пунктов вдоль автодороги Красноярск- Емельяново по адресу: <адрес> был выделен производственному кооперативу «Кемпинг», из них 8 га для жилищного строительства, предоставленных в собственность бесплатно гражданам согласно приложению.

В списке собственников земельных участков в поселке ПК «Кемпинг», Константинова З.А. значилась как владелец земельного участка № площадью 1473,48 с присвоенным Комземресурсы Емельяновского района кадастровым номером №.

Смежный земельный участок (справа от спорного), которому присвоен адрес <адрес>, также, принадлежал Константиновой З.А., смежный слева земельный участок площадью 1536,43 (Садовая, 37) принадлежит ей- Шемякиной Е.П.

Земельный участок значится в ЕГРН со статусом «актуальный, ранее учтенный» площадью 1473 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для - индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № без установления границ земельного участка.

В конце ДД.ММ.ГГГГ., в период подготовки документов для оформления наследства, стало известно, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № сформирован другой земельный участок площадью 1670 кв.м, на основании постановления администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. с присвоением кадастрового номера: №.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность бесплатно многодетной матери - Кинцель Алене Владимировне.

При этом, земельному участку с кадастровым номером №, как следует из постановления администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг., присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, уч. №», что подтверждает задвоение при учете земельного участка с кадастровым номером № (ранее, № так как номер участка слева - № а номер участка справа №.

Со ссылками на положения ст. 209 ГК РФ, ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» и Земельного кодекса РФ, указывает на то, что администрацией Солонцовского сельского совета, земельный участок № был сформирован за счет земель, находящихся в частной собственности иного лица- Константиновой З.А., впоследствии её – Шемякиной Е.П. и незаконно был предоставлен Кинцель А.В., в связи с чем, просит:

-установить юридический факт принятия ею- Шемякиной Е.П., открывшегося после смерти матери Константиновой Зинаиды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГг. наследства в виде земельного участка по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

-признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

-признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> уч. № №», выполненные кадастровым инженером Колобовой Анной Олеговной;

-признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении Кинцель А.В. земельного участка местоположением: Российская Федерация, <адрес>, уч. № №

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №;

-прекратить право собственности Кинцель Анны Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №;

-признать за Шемякиной Еленой Павловной право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1473, 48 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по иску Шемякиной Е.П. в части требований – об установлении юридического факта принятия ею- Шемякиной Е.П., открывшегося после смерти матери Константиновой Зинаиды Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГг. наследства в виде земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон Константиновский, <адрес>, с кадастровым номером № признании права собственности на него- прекращено, в связи с отказом истца – Шемякиной Е.П. в указанной части от иска.

Кинцель А.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Шемякиной Е.П., администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование исковых требований указала на то, что Шемякина Е.П., в качестве основания возникновения у нее права собственности на земельный участок № указывает – свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное <адрес>. В указанном свидетельстве правоустанавливающим документом указано постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., вместе с тем, в тексте указанного постановления отсутствуют сведения о предоставлении какого-либо земельного участка Константиновой З.А., данным постановлением земельный участок предоставлен кооперативу «Кемпинг», кроме того, указанное решение, согласно его пункту 3, подлежало утверждению в Совете народных депутатов, однако материалы дела указанного не содержат.

На момент смерти у Константиновой З.А. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

Просила признать отсутствующим право собственности Шемякиной Е.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело иску Шемякиной Елены Павловны к администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Кинцель Алене Владимировне, кадастровому инженеру Колобовой Анне Олеговне, признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, по встречному иску Кинцель Алены Владимировны к Шемякиной Елене Павловне, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании отсутствующим права собственности объединено с гражданским делом по иску Кинцель Алены Владимировны к Шемякиной Елене Павловне, нотариусу Кирий Ирине Валентиновне о признании свидетельства о праве на наследство в части, недействительным.

В исковом заявлении Кинцель А.В. к Шемякиной Е.П., нотариусу Кирий И.В. о признании свидетельства о праве на наследство в части, недействительным, истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в площади 1670 кв.м, адресом: РФ, <адрес> <адрес> <адрес> №.

При выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство Шемякиной Е.П. после смерти Константиновой З.А., нотариусом указано на то, что право собственности наследодателя возникло на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг. Правоустанавливающим документом к указанному свидетельству является постановление администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг., данные о предоставлении участка конкретно Константиновой З.А. – отсутствуют, в тексте постановления указано, что участок – 8,0га земли предоставляется кооперативу «Кемпинг».

Кроме того, указанное решение, согласно его пункту 3, подлежало утверждению в Совете народных депутатов, однако материалы дела указанного не содержат. У Константиновой З.А. отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.

Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Кирий И.В. в части земельного участка площадью 1473 кв.м с кадастровым номером № (ранее – №) по адресу: <адрес>» категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства.

В судебное заседание истец, ответчик по иску Кинцель А.В. -Шемякина Е.П. не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом. Ранее поясняла, что её право собственности на спорный земельный участок возникло в день смерти матери- Константиновой З.А., Кинцель А.В. имеет право оспорить только её- Шемякиной Е.П. наследственные права на приобретение в собственность наследственного имущества (право наследования), а не права наследодателя, перешедшие к ответчику в порядке универсального правопреемства. Оспорить наследственное право наследника имеет право лицо, которое этими правами обладает. Кинцель А.В. избран ненадлежащий способ защиты права, путем предъявления иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку сама Кинцель А.В. правом наследования не обладает. Права Константиновой З.А. на спорный земельный участок при жизни не были оспорены, сама Кинцель А.В. такими правами – не обладала, формирование ей земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ., полностью накладывающегося на границы земельного участка №, свидетельствует лишь о незаконности его формирования администрацией Солонцовского сельсовета. Земельный участок Константиновой З.А. имел адрес <адрес>, располагается между участками по той же улице, имеющими номера №, участок № не может располагаться между участками №. Права Константиновой З.А. на участок по <адрес> являются ранее возникшими, подлежали государственной регистрации, постановления о выделении земельного участка ПК «Кемпинг» и последующего его распределения Константиновой З.А. – никем не оспорены. Кинцель А.В. никогда членом кооператива «Кемпинг» не являлась. Представитель Шемякиной Е.П. – Левицкая Т.Д. исковые требования поддержала, по изложенным в иске Шемякиной Е.П. основаниям, встречное исковое заявление Кинцель А.В. не признала, просила в его удовлетворении - отказать, указывая на то, что, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ и высшим Арбитражным Судом в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГг., иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Возможность обращения с иском о признании права отсутствующим есть только у лица, в чьем владении находится имущество, однако, земельный участок № во владении Кинцель А.В. никогда не находился.

Однако, заявляя встречный иск к Шемякиной Е.П., Кинцель А.В., тем самым, косвенно подтверждает, что незаконно предоставленный ей земельный участок № фактически находится в границах земельного участка, ранее принадлежащего Константиновой З.А., после ее смерти – Шемякиной Е.П.

Кинцель А.В. фактически подтвердила, что в момент предоставления ей земельного участка, права на указанный участок –существовали, не были никем оспорены. Права Константиновой З.А., а затем ее наследника- Шемякиной Е.П. возникли ранее образования и предоставления земельного участка № Кинцель А.В.

Права производственного кооператива «Кемпинг» на земельный участок площадью 13 га, также, не оспорены, в материалы дела представлены доказательства предоставления указанному кооперативу земель, в силу положений ст. 69 ФЗ РФ № 69 «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ РФ от 21 июля 1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Такие объекты недвижимости, в силу положений ФЗ РФ № 221 от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства, удостоверяющие права, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Кооперативу «Кемпинг» земельный участок был предоставлен в установленном порядке, выдано свидетельство, впоследствии, кооператив, как собственник земельного участка, произвел землеустроительные работы, распределил участки между своими членами.

Образовывая участок Кинцель А.В., администрации Солонцовского сельсовета было достоверно известно о наличии участка у Константиновой З.А.

Удовлетворение иска Кинцель А.В. не восстановит ее права, так как влечет восстановление прав кооператива «Кемпинг» на земельный участок.

Шемякина Е.П. получила свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок, наряду с остальным наследственным имуществом, в связи с фактическим принятием ею наследства, так как на день смерти наследодателя, проживала совместно с ним.

Право собственности Константиновой З.А. на спорный земельный участок возникло на основании акта органа местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ) и удостоверено свидетельством по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993г. №1767.

Кинцель А.В. не является заинтересованным лицом для обращения в суд со встречным иском, так как его удовлетворение не повлечет восстановления прав истца и будет противоречить сущности правосудия.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному -Кинцель А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, её представитель – Андреева О.А., исковые требования Шемякиной Е.П. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что у Константиновой З.А. отсутствовали права на земельный участок в месте образования участка для Кинцель А.В., и как следствие, не могли возникнуть такие права у Шемякиной Е.П. Представленное Шемякиной Е.П. в обоснование иска свидетельство от ДД.ММ.ГГГГг. не является правоустанавливающим документом, оно является правоподтверждающим документом. Указанное в свидетельстве постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., также, не свидетельствует о предоставлении земельного участка Константиновой З.А. Суд, при рассмотрении спора, может не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления, независимо от признания этого акта недействительным.

Органы муниципальной власти передавали участок ПК «Кемпинг», но не Константиновой З.А., а ПК «Кемпинг» не мог передать земельный участок Константиновой З.А., так как не оформлял право собственности на себя, не регистрировал это право надлежащим образом, такие доказательства – отсутствуют. Ссылки Шемякиной Е.П. на постановления органов исполнительной власти -необоснованны, из них не следует, что участок передавался Константиновой З.А. в собственность.

У юридического лица с организационно-правовой формой собственности «производственный кооператив», в соответствии с действовавшим в период с 1988г. по 1995г. Законом СССР от 26 мая 1988г. № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» и ГК РФ, не предусмотрен режим совместной собственности кооператива и его членов. Имущество кооператива не является имуществом его членов, не распределяется между ними или иным образом, помимо сделок, переходит в собственность членов.

В связи с отсутствием в настоящем деле доказательств права собственности у Константиновой З.А. и наследника Шемякиной Е.П., отсутствует и право на обжалование актов администрации Солонцовского сельсовета и результатов межевания, выполненных кадастровым инженером Колобовой О.А.

Требования Шемякиной Е.П. об оспаривании актов органов местного самоуправления подлежали рассмотрению по правилам КАС РФ, вместе с тем, истец Шемякина Е.П. срок на их обжалование – 3 месяца, пропустила, так как узнала о них в рамках рассмотрения поданного ею иска 2-1135/2017 – в конце ноября 2017г. Соответственно, и производные требования - о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, прекращении права собственности Кинцель А.В., также, подлежат отклонению.

Свидетельство, представленное Шемякиной Е.П. в обоснование наличия права собственности Константиновой З.А. на земельный участок, не содержит плана земельного участка, каталога координат участка, позволяющий определить его местонахождение. Материалы регистрационного дела ПК «Кемпинг» не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о передаче земель членам кооператива.

Кроме того, обращала внимание на то, что Шемякина Е.П. ранее обращалась в суд с заявлением о включении имущества в состав наследственной массы и предоставляла иное свидетельство: дата выдачи свидетельства, номер свидетельства – указаны иные и в постановлении администрации Солонцовского сельского совета о присвоении адреса, также, указано свидетельство с иным номером.

Ответчик Колобова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, её представитель – Шагин С.Г. просил отказать в удовлетворении заявленных Шемякиной Е.П. требований по доводам, аналогичным, изложенным Кинцель А.В., также, пояснил, что Колобова А.О., изготовила, по заказу администрации Солонцовского сельского совета, межевой план по образованию земельного участка для Кинцель А.В. по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Солонцовского сельского совета, Колобова А.О. не является надлежащим ответчиком по иску Шемякиной Е.П.

Ответчик по иску Кинцель А.В. – нотариус Кирий И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Кинцель А.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что в соответствии с положениями ст. 218, 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 49 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» Шемякиной Е.П., обратившейся по вопросу принятия наследства после смерти Константиновой З.А., проживавшей с ней по одному адресу, было представлено, в числе прочих документов на объекты недвижимого имущества, свидетельство на право собственности на землю, выданное Комземресурсами Емельяновского района Красноярского края - Константиновой З.А., которой, на праве собственности, предоставлен земельный участок площадью 1473,48 кв.м. Данное свидетельство является основанием возникновения права собственности Константиновой З.А., признается действующим законодательством – действительным и подлежит государственной регистрации, явилось надлежащим доказательством, подтверждающим вхождение земельного участка в состав наследственной массы после смерти Константиновой З.А. и основанием для выдачи Шемякиной Е.П. свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель ответчика по иску Шемякиной Е.П., по встречному иску Кинцель А.В. - администрация Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Третьи лица - Константинов Н.П., Росреестр, Кадастровая палата, производственный кооператив «Кемпинг», администрация Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 113 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав - признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ - образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, путем утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно ч.1-4 ст. 11. 10 ЗК РФ, - схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п.4 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 14 ФЗ РФ № 218 от 13 июля 2015г. «О государственной регистрацией недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 9, п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует:

-на основании постановлений № и № администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ., для жилищного строительства кооперативу «Кемпинг» опытно-производственного хозяйства «Минино» предоставлено 13, 0 га земли, о чем, Емельяновским райкомземом в ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство № № (л.д.29,31,35,36 том 1);

-постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении земли ПК «Кемпинг», дано согласие на отвод земли в количестве 18га из землепользования ОПХ «Минино» НПО «Енисей» производственному кооперативу землепользования ОПХ «Минино» НПО «Енисей» производственному кооперативу «Кемпинг», для расширения производственной базы и жилья (л.д.71 том2);

-постановлением администрации Элитовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выделении земельного участка под расширение производственной базы и строительства жилья для производственного кооператива» выделен земельный участок площадью 18 га вдоль дороги Красноярск-Емельяново для расширения производственной базы и строительства жилья производственному кооперативу «Кемпинг» с согласия землепользователя ОПХ «Минино» (л.д.30 том1);

-постановлением администрации Элитовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. «О генеральном плане застройки производственного кооператива «Кемпинг», администрация Элитовского сельского Совета согласовала предоставленный генеральный план застройки жилого района производственного кооператива «Кемпинг» (л.д.69 том2);

-ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе – представителя администрации Емельяновского района, комитета по земельным ресурсам и землеустройству, директора ОПХ «Минино», представителя ПК «Кемпинг» - Константиновой З.А., был составлен и подписан акт выбора и обследования земельного участка под строительство производственному кооперативу «Кемпинг» (расширение производственной базы и строительство жилья), площадью 18,0га, условие водоснабжения- строительство скважин (л.д.32-33 том1, л.д.73 том2);

-заключением Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг. производственному кооперативу «Кемпинг», в соответствии с его ходатайством о согласовании площадки для расширения производственной базы и строительства жилья на землях ОПХ «Минино» площадью 18,0 га пашни, согласовано расположение площадки для испрашиваемых целей (л.д.72 том2);

-постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг., утвержден акт комиссии по выбору площадки под строительство на территории района, производственному кооперативу «Кемпинг» под строительство 106 коттеджей по индивидуальным проектам, площадь земельного участка – 18га, выдано архитектурно-планировочное задание (л.д.74,75-78 том2);

-из представленного истцом Шемякиной Е.П. в материалы дела свидетельства на право собственности на землю серии РФ – № № следует, что, на основании постановления администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГг., Константиновой З.А. предоставлен земельный участок, на праве частной собственности, по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1473,48 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, категории – земли населенных пунктов, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГг., регистрационный номер № Комземресурсами Емельяновского района (л.д.27 том1);

-из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. в площади 1473 кв.м с присвоением кадастрового номера № адрес: <адрес>», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права зарегистрированы за Шемякиной Е.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кирий М.В. от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.28 том1,л.д.216-217 том3);

-согласно свидетельству о рождении Константиновой Е.П. (в связи с заключением брака- присвоена фамилия – Шемякина л.д.14 том 1), её матерью была – Константинова З.А. (л.д.12 том1);

-постановлением администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения заявления Константиновой З.А., земельному участку, площадью 1473, 48 кв.м, предоставленного Константиновой З.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии № № № от ДД.ММ.ГГГГг., регистрационная запись №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.41 том1);

-согласно свидетельству о смерти, Константинова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11 том1);

-постановлением администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений постановление Элитовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг.» внесены изменения в п.1 постановления Элитовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг., изложено в редакции: «выделить земельный участок площадью 18га из земель населенных пунктов вдоль автодороги Красноярск-Емельяново для расширения строительной базы производственному кооперативу «Кемпинг» по адресу: <адрес>, с согласия землепользователя ОПХ «Минино», из них для жилищного строительства в собственность бесплатно- 8,0га, постановление Элитовского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. дополнено пунктом 2 следующего содержания: «предоставить гражданам в собственность бесплатно земельные участки, согласно приложению №, рекомендовать гражданам провести государственный кадастровый учет и регистрацию права предоставленных земельных участков» (л.д.37 том1); в списке владельцев земельных участков <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. под порядковым номером № значится – Константинова З.А., номер участка- <адрес>, площадь участка – 1473,48 кв.м, владельца в пользовании которого находится участок аналогичной площади, помимо Константиновой З.А. – нет (л.д.38-40 том1);

-постановлением администрации Солонцовского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., по заявлению Кинцель А.В., Кинцель А.В. предварительно согласован к предоставлению земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.140-145 том2);

-согласно кадастровому паспорту на земельный участок № с адресом: <адрес> <адрес>» поставлен на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.80-81 том1);

-постановлением администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. – Кинцель А.В., состоящей на регистрационном учете в <адрес> на основании ст. 14 Закона Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. «О регулировании земельных отношений в <адрес>», предоставлен в собственность, бесплатно, земельный участок, расположенный: <адрес> <адрес>, уч. №» площадью 1670 кв.м с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.79 том1);

-право собственности Кинцель А.В. на земельный участок № зарегистрировано в органах Росреестра – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.48 том2);

-ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Кирий И.В. Шемякиной Е.П. после смерти Константиновой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГг., выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок № (л.д.5 том2);

-согласно выписке из ЕГРН, право собственности Шемякиной Е.П. на земельный участок № зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГг., на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.6-7 том2);

-из плана границ, составленного ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером Волковой Т.С., земельного участка с кадастровым номером № адрес по сведениям ЕГРН: <адрес> <адрес>», декларированная площадь – 1473 кв.м., фактическая площадь – 1637 кв.м, координаты поворотных точек границ<адрес> <адрес> указанный участок в площади 1596 кв.м накладывается на границы земельного участка №. Из письменных пояснений директора Центра межевания Волковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что при проведении работ по определению фактических границ земельного участка № сопоставления его с границами участка №, установлено, что на территории земельного участка № выведен централизованный водопровод, имеется септик и столбчатый фундамент (л.д.55,56,57 том1);

-фотографии расположенных на спорном земельном участке объектов (л.д.58-61 том1), описанных кадастровым инженером – водопровод, септик, столбчатый фундамент, представлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца Шемякиной Е.П. – Левицкой Т.Д., их достоверность, отсутствие на земельном участке № объектов искусственного происхождения, Кинцель А.В. не опровергнута, доказательств того, что указанные объекты были возведены Кинцель А.В., либо, до момента предоставления ей земельного участка иным лицом (ни Константиновой З.А., Шемякиной Е.П.), ответчиками по первоначальному иску – администрацией Солонцовского сельского совета, Кинцель А.В., а также кадастровым инженером - в момент подготовки схемы расположения земельного участка – об отсутствии указанных объектов на участке, суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца Шемякиной Е.П. был допрошен свидетель Гаврилов В.В. (л.д.252 том 1), который пояснил, что в производственном кооперативе «Кемпинг» имеет дом и земельный участок, в подтверждение чего представил суду свидетельство о государственной регистрации права Гавриловой Т.В. на земельный участок по <адрес>№ в микрорайоне Константиновский <адрес> и жилой дом по указанному адресу (л.д.91-92), которая, также, содержится в списке- приложение к постановлению администрации Солонцовского сельского совета (л.д. 37-40 том1), в качестве владельца земельного участка по <адрес>, при этом, в указанном постановлении номеров участков в <адрес> или иной литерой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., не имелось, который в судебном заседании пояснил, что знает, что земельными участками в микрорайоне «<адрес> №, № владели семья Константиновых, он (Гаврилов В.В.) помогал супругу Константиновой З.А. подключать на участке №-септик, также пояснил, что участок № принадлежит Шемякиной Е.П., что также, подтверждается списком (л.д.37-40 том1).

Также, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. был допрошен свидетель Петров И.И., который также, указан в вышеуказанном Списке, в качестве владельца участка по <адрес>, представил суду копии документов, подтверждающих права на участок (л.д.252 том1, 37-40, 99-103 том1), который пояснил, что принимал участие в установке септика на участке Константиновых.

Истцом, также, в материалы дела представлено землеустроительное дело, подготовленное в ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по установлению внешних границ землепользования строящегося поселка <адрес> (л.д.104-228 том1), в котором содержится описание земельных участков в микрорайоне Константиновский, кадастровый квартал № (л.д.113 том1), приведена нумерация участков (л.д.115том1), планы участков, среди которых имеется и план к участку № № (л.д. 166 том1).

Из поступившего из ИФНС № 17 регистрационного дела в отношении юридического лиц ПК «Кемпинг», а также представленных в суд Шемякиной Е.П. документов, следует, что Константинова З.А. являлась членом ПК «Кемпинг», созданного ДД.ММ.ГГГГг. (226 том3) и председателем кооператива, в связи со смертью выбыла из него, её пай был разделен между Шемякиной Е.П. и Константиновым Н.П. (л.д.2- 201 том3).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что производственному кооперативу «Кемпинг», членом и председателем которого являлась Константинова З.А., земельный участок был предоставлен, уполномоченным на то органом- администрацией района, для размещения базы и строительства домов.

Доказательств того, что образованный администрацией Солонцовского сельского совета и впоследствии переданный в собственность Кинцель А.В. земельный участок № был образован из земель, ранее не предоставленных ПК «Кемпинг», которому было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, а значит права ПК «Кемпинг» на указанный участок являются ранее возникшими и имеют равную силу в записями в ЕГРН, не представлено.

Из исследованных материалов дела следует, что ПК «Кемпинг» еще в ДД.ММ.ГГГГ.г. был предоставлен земельный участок, в том числе под строительство домов, права кооператива на указанный земельный участок не оспорены и не прекращены. Представленными истцом документами подтверждается, что Константинова З.А. являлась членом указанного кооператива, ей был предоставлен земельный участок <адрес>. Указанное, позволяет суду сделать вывод о том, что администрация Солонцовского сельского совета, принявшая решение по обращению Кинцель А.В. об образовании земельного участка, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовала участок с нарушением положений ч.2 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которым подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации …, что в силу положений п.4 ч.16 ст.11.10 ЗК РФ, являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории).

Из материалов дела следует, что администрация Солоноцвского сельского совета, принимая решение о присвоении адресов земельных участков в ПК «Кемпинг» по обращениям его членов, располагала данными о наличии домов, участков на территории ПК «Кемпинг», в том числе существующей там адресации. Суду не представлено убедительных доказательств того, что администрация Солонцовского сельского совета не располагала данными о принадлежности земельного участка в границах которого был образован земельный участок № иным лицам, что, в том числе подтверждается присвоением адреса участку №: <адрес> <адрес>, №, какого-либо обоснования присвоения такого адреса вновь образованному участку, суду не представлено. Напротив, представленными истцом документами, показаниями свидетелей, землеустроительной документацией, подтверждается, что в ПК «Кемпинг» имеется <адрес>, однако указанная улица не имеет участков, домов с буквенным обозначением.

Поскольку участок № по заявлению Кинцель А.В. сформирован администрацией Солоноцовского сельского совета с нарушением требований земельного законодательства к образованию земельных участков, обоснованы доводы Шемякиной Е.П. о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., результатов межевания участка – незаконными, как и последующее принятие решение о передаче его в собственность Кинцель А.В. С учетом указанного, требования Шемякиной Е.П. о снятии с кадастрового учета земельного участка №, также, обоснованы. В связи со снятием земельного участка, по причине незаконности его формирования, с кадастрового учета, подлежат прекращению и зарегистрированные права Кинцель А.В. на него.

По смыслу закона, признать право отсутствующим можно только тогда, когда оно зарегистрировано на третье лицо, нарушает права лица, обратившегося с таким иском и нет возможности решить вопрос, путем предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что участок сформирован для Кинцель А.В. с нарушением закона, за счет земель правом распоряжения которыми администрация Солонцовского сельского совета -не обладает, так как указанный земельный участок входит в массив участка, предоставленного ПК «Кемпинг», в последующем, его членам в собственность. С учетом изложенного, встречное исковое заявление Кинцель А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из материалов дела следует, что Кинцель А.В. никогда фактически не владела земельным участком №. Её доводы о том, что она вынужденно не владела участком, потому что въезд в мкр. Константиновский ей был ограничен, установлен шлагбаум, подтверждают состоятельность доводов истца Шемякиной Е.П. и, одновременно, несостоятельность доводов Кинцель А.В., о принадлежности спорного земельного участка – Шемякиной Е.П., которая представила суду доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов искусственного происхождения: септик, сваи под фундамент, выведен водопровод, представила суду доказательства - показания свидетелей, подтвердивших их установку семьей Константиновых. В то время как истцом по встречному иску – Кинцель А.В. суду не представлены: ни доказательства возведения на земельном участке указанных объектов, ни их отсутствие. В то время как участок был сформирован Кинцель А.В., именно по её обращению, путем предоставления схемы участка с указанием координат его местоположения, то есть непосредственно Кинцель А.В. принимала участие в выборе местоположения участка для образования, однако суду не представлены какое –либо обоснование того, почему Кинцель А.В. выбран участок для образования при наличии на нем объектов искусственного происхождения, что также, свидетельствует о его не занятости правами третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец Шемякина Е.П. и Константинова З.А. по день своей смерти проживали по одному адресу, Шемякина Е.П. фактическим действиями приняла наследство, в связи с чем, нотариусом верно, при установлении указанных обстоятельств, было выдано свидетельство о праве на наследство. Права Константиновой З.А. на участок № являлись ранее возникшими, имели равную силу с записями в ЕГРН.

Несмотря на то, что в материалах настоящего гражданского дела (л.д.27 том1) и в свидетельстве, представленном Шемякиной Е.П. в материалы гражданского дела 2-1135/2017 по иску Шемякиной Е.П. к администрации о включении имущества в состав наследственной массы (л.д. 232-233 том 3) – различны даты выдачи свидетельства, однако, из указанных свидетельств следует, что оба они на участок площадью 1473,48 кв.м, предоставленный Константиновой З.А. на праве частной собственности с предыдущим кадастровым номером №, именно которому присвоен кадастровый №, копия такого свидетельства, именно на основании которого участок поставлен на кадастровый учет – от ДД.ММ.ГГГГг. хранится в органах Росреестра и была представлена на запрос суда в деле 2-1135/2017.

Судом не усматривается оснований для прекращения производства по иску Шемякиной Е.П. в части признания незаконными постановлений администрации Солонцовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГг., а также № от ДД.ММ.ГГГГг., так как они подлежат рассмотрению в ином порядке – КАС РФ, и срок предъявления которых Шемякиной Е.П. - пропущен, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит именно истцу, в данном случае – Шемякиной Е.П.

Иск предъявлен Шемякиной Е.П. в защиту права собственности. В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом вышеизложенного, исковые требования Шемякиной Е.П. подлежат удовлетворению, исковые требования Кинцель А.В., - оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд полагает необходимым Шемякиной Е.П. в иске, предъявленному к ответчику – кадастровому инженеру Колобовой А.О., отказать, по следующим основаниям.

Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Межевой план является одним из необходимых документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218 «О государственной регистрации недвижимости».

Межевой план представляет собой документ о земельном участке, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, а также указаны сведения об образуемых земельных участках, либо о частях земельного участка, либо новые сведения о земельном участке (земельных участках), необходимые для внесения в ЕГРН.

Подготовку межевого плана осуществляет кадастровый инженер на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221 «О кадастровой деятельности» договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. Министерства экономического развития РФ утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формату такой схемы.

Из содержания положений указанных требований следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - это проектируемое местоположение границ и площади земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Так, в судебном заседании установлено, что кадастровый инженер Колобова А.О. подготовила межевой план на участок ответчика Кинцель А.В., представленного в органы Росреестра, и в последующем постановленного на кадастровый учет, однако, основанием подготовки такого плана явилась утвержденная администрацией Солонцовского сельского совета схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, то есть документ об образовании земельного участка в обозначенных координатах. Доказательств того, что именно в результате незаконных действий ответчика – кадастрового инженера Колобовой А.О. были нарушены права истца Шемякиной Е.П. суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемякиной Елены Павловны к администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Кинцель Алене Владимировне о признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, - удовлетворить.

-признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

-признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. №», выполненные кадастровым инженером Колобовой Анной Олеговной;

-признать незаконным постановление администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении Кинцель А.В. в собственность земельного участка местоположением: <адрес>, уч. № №

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

-прекратить право собственности Кинцель Анны Владимировны на земельный участок с кадастровым номером №; органам Росреестра – внести записи в ЕГРН.

Исковые требования Шемякиной Елены Павловны, предъявленные к кадастровому инженеру Колобовой Анне Олеговне о признании постановлений незаконными, признании незаконными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Кинцель Алены Владимировны к Шемякиной Елене Павловне, администрации Солонцовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края о признании отсутствующим право собственности Шемякиной Е.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исковое заявление Кинцель Алены Владимировны к Шемякиной Елене Павловне, нотариусу Кирий Ирине Валентиновне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом Кирий И.В. в части земельного участка площадью 1473 кв.м с кадастровым номером № (ранее – № по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме-12 апреля 2019г., путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина