Решение по делу № 1-82/2022 от 10.01.2022

    Дело № 1-82/2022

    59RS0007-01-2022-000013-56

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        17 января 2022 года                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

подсудимого Занина А.С. и его защитника Трушникова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Занина ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Занин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11:33 час. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> обнаружил в терминале не принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 11:33 час. до 11:38 час. ДД.ММ.ГГГГ он совершил тайное хищение 2 525 руб. с банковского счета № в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, используя вышеуказанный терминал, путем перевода денежных средств на счет №…3812 банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО5, а также 380 руб. путем оплаты покупок банковской картой, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты» в магазине Табачный № по адресу: <адрес>. Похищенным Занин А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 905 рублей.

Подсудимый Занин А.С. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что в терминале отделения ПАО «Сбербанк», обнаружил чужую банковскую карту, с которой перевел на другую банковскую карту денежные средства на сумму 2 525 руб., куда включена комиссия. С той же карты расплачивался за сигареты в сумме 380 руб. в магазине. Ущерб потерпевшему возместил.

Вина Занина А.С. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ оставил в банкомате ПАО «Сбербанк» банковскую карту. В тот же день с банковского счета были похищены 2 905 руб. Ущерб ему возмещен (л.д. 16-18,84-86);

- свидетеля ФИО5, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» передал во временное пользование ФИО1 (л.д. 97-99);

- свидетеля ФИО6, являющегося оперуполномоченным УМВД России по <адрес>, что в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, им были изъяты видеозапись с изображением лица, совершающего операции по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 58-59);

- при осмотре диска с видеозаписью зафиксировано, что ФИО1 осуществляет операции по банковской карте, забытой Потерпевший №1 в терминале, после чего выкидывает ее в урну, затем достает ее из урны и кладет к себе в карман (л.д. 81-82);

при осмотре выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», установлены номер банковской карты, имя и фамилия держателя карты, зафиксированы расходные операции по банковскому счету, прикрепленного к банковской карте, оформленной на имя Потерпевший №1 в период с 09:33 час. до 09:38 час. (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 905 руб. (л.д. 52-57);

в протоколе явки с повинной Занин А.С. сообщил о хищение денежных средств на сумму 2 905 руб. (л.д. 4);

при проверке показаний на месте Занин А.С. указал отделение банка, где совершил хищение денежных средств потерпевшего (л.д. 64-70);

протоколом устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1( л.д. 6-9), ответом ПАО «Сбербанк» с указанием даты преступления и суммы похищенного( л.д. 44-47).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Занина А.С. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает Занина А.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

Занин А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра не наблюдается, состоит на учете у нарколога, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Занину А.С., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Занина А.С., нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, исходя из данных о личности подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, вида и размера наказания, личности подсудимого, категория преступления изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Занина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Занину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                подпись                                              А.А. Устименко

Копия верна, судья